Приговор № 1-41/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025

04RS0011-01-2025-000164-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 18 февраля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № 1278 и ордер № 2231524 от 11.02.2025 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 30.12.2022 года, вступившим в законную силу 25.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. ФИО1 в указанный в ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 09.02.2023 года, т.е. со дня передачи водительского удостоверения ФИО1 сотрудникам ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району. В соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, окончание срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами – 09.08.2024 года, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – 09.08.2025 года. Игнорируя данное обстоятельство, 26.10.2024 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего знакомой М., не посвященной в преступные намерения ФИО1, находящегося в ограде <адрес>, в состоянии опьянения. Реализуя который, 26.10.2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1 пришел в ограду дома М. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в указанное время, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в ограде <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 17 часов 05 минут указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 26.10.2024 года около 17 часов 11 минут, ФИО1 на расстоянии 2 м. в северо-восточном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району, за управлением вышеуказанного автомобиля. При наличии признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 26.10.2024 года у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, приказа Минздрава РФ от 28.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия у ФИО1 признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», последний 26.10.2024 года в 17 часов 46 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 26.10.2024 года в 17 часов 53 минут находясь в патрульном автомобиле на расстоянии 2 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.11.2024 года, подсудимый ФИО1 показывал, что проживает с матерью. Официально трудоустроен .... Служил в рядах Российской Армии, не военнослужащий, заключать контракт на военную службу не планирует. Водительское удостоверения получил в 2015 году, в 2022 году его лишили водительских прав, своевременно права не сдал, сдал водительское удостоверение 09.02.2023 года, судоводительского удостоверения и удостоверения водителя-тракториста не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 30.12.2022 года привлечен к адм.ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде адм.штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком № принадлежит знакомой М., его попросил у нее, съездить до брата, та разрешила, но, что лишен водительского удостоверения та не знала. 16.10.2024 года днем был дома, ремонтировал трактор, понадобилась запчасть тяжелая, была у брата Ш. по <адрес> РБ. Около 16:30 часов 16.10.2024 года позвонил М., попросил у нее грузовой автомобиль, чтобы на нем привезти запчасть от брата, та разрешила взять грузовик. Дошел до ее дома, зашел в ограду, дома никого не было, около 17:05 часов 16.10.2024 года завел грузовик марки «...» с гос.рег.знаком №, ключи от автомобиля были в замке зажигания, и поехал в направлении <адрес> до брата, понимая, что лишен водительского удостоверения, и ему запрещено ездить на транспортных средствах. Спиртных напитков, наркотических веществ не употреблял в этот день. Около 17:11 часов 26.10.2024 года, когда ехал по <адрес> в районе <адрес> заметил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, припарковался к <адрес>, но сотрудники подъехали, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и на его требование, показал документы на автомобиль, по водительскому удостоверению пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор сообщил, что у него присутствует резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому его попросили пройти в салон патрульного автомобиля для разбирательства. Там представился, ему разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ, сообщили, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видео запись. Ознакомили с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, там поставил подпись. Сотрудники разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с ним ознакомился, ознакомили с документацией на прибор, при помощи которого проводится освидетельствование, ознакомили с прибором, прошел освидетельствование, результат показал 0,00 мг/л., с ним согласился. Сотрудник предложил проехать в мед.учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался, т.к. имеет на это право, о том, что отказ от мед.освидетельствования приравнивается к состоянию алкогольного опьянения понимал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, все осознал. (л.д. 94-96).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 24.12.2024 года, ФИО1 показывал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 30.12.2022 года привлечен к адм.ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде адм.штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в феврале 2023 года. В собственности знакомой М. есть автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №. 26.10.2024 года, а не 16.10.2024 года, был дома, ремонтировал трактор, была необходима запчасть, та была у брата Ш. по <адрес> Запчасть была тяжелой, поэтому в этот же день около 16:30 часов позвонил М., попросил у нее грузовой автомобиль «...» с гос.рег.знаком №., та разрешила, пояснив, что ее дома нет, автомобиль в ограде ее дома, ключ от машины в замке зажигания. 26.10.2024 года около 17 часов зашел в ограду <адрес>, где был вышеуказанный автомобиль, кабина его на замок закрыта не была, завел двигатель автомобиля, ключи были вставлены в замок зажигания. 26.10.2024 года около 17:05 часов сев за управление указанным автомобилем поехал по <адрес> к брату, в сторону <адрес>, понимал, что лишен водительского удостоверения, и ему запрещено ездить на транспортных средствах. Спиртные напитки, наркотические вещества в этот день не употреблял. 26.10.2024 года проезжая по <адрес> заметил движущийся навстречу патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, испугался, что они его могут остановить, поэтому подъехал к <адрес> указанной улицы, вышел из машины, и сделал вид, что проживает в указанном доме. Но сотрудники подали ему звуковой и световой сигнал, остановились возле него, подошли, на их требование предъявить документы, пояснил, что водительского удостоверения нет, лишен его. Они прошли в патрульный автомобиль. Там сотрудники выявили у него признак опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с ним ознакомился, поставил подписи. Сотрудники разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, с ним ознакомился. У него был признак опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, согласился, при прохождении освидетельствования, результат составил – 0,00 мг/л., с ним согласился, в квитанции поставил подпись. Сотрудники составили протокол о направлении его на мед.освидетельствование на состояние опьянения, т.к. у них имелись основания полагать, что он в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти отказался, о последствиях отказа был предупрежден. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-99).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Не женат, на иждивении никого нет, не работает, проживает с матерью, на случайные заработки, его доход в месяц около 5000-10000 рублей, он и его близкие, родственники здоровы. Контракт на прохождение службы в СВО не заключал и не планирует его заключать.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, свидетель М. суду показал, что 18.09.2022 года приобрела автомобиль грузовой марки «...», рег.знак №. Собственник автомобиля была Г., покупала машину у ее мужа Г., договор купли продажи машины не оформляли, Г. написал расписку, что получил от нее деньги в счет приобретения указанного автомобиля. Затем собственник автомобиля Г. написала расписку, что она получила от нее 840000 рублей, за продажу ей вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль на учет в ГИБДД не поставила, т.к. он требовал ремонта. Автомобиль стоял у нее в ограде дома. В октябре 2024 года, дату и время не помнит, когда она была на работе в Кабанской ЦРБ, ей позвонил знакомый ФИО4, и попросил дать ему вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить на нем до брата за запчатью, согласилась, ключ от автомобиля был в замке зажигания. О том, что ФИО2 лишен водительского удостоверения не знала. Затем сотрудники ГИБДД доставили ФИО2 в Кабанскую ЦРБ, там ей сказали, что поставили ее автомобиль на штраф стоянку, т.к. ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным прав. Затем ФИО1 сказал, что в тот день он был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. лишен прав, забрали ее автомобиль.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Б., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает ст. ИДПС ОДПС ОГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району. 26.10.2024 года со стажером ИОДПС ОГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району У. около 17:11 часов проезжали по <адрес>, увидели, что навстречу движется автомобиль иностранного производства грузовой бортовой, водитель его, увидев их патрульный автомобиль, подъехал к <адрес>, вышел из него со стороны места водителя. В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», решили проверить водителя, подали звуковой и световой сигналы ему, остановились возле его автомобиля и подошли. Молодой человек, стоящий у ворот указанного дома, представился ФИО1, попросили предъявить водительское удостоверение, тот пояснил, что его нет, лишен. Проверив ФИО1 по базам данных ГИС-ГИБДД установили, что он привлекался к адм.ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в декабре 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ к адм.штрафу 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. У ФИО1 был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому решили об отстранении ФИО1 от управления указанного автомобиля. Разъяснил тому его права, обязанности, сообщил, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение, все действия фиксируются при помощи аппаратно-программного комплекса. Составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, тот его подписал, им в протокол были внесены исправления, места рождения ФИО1, с ними того ознакомили, тот заверил их. Разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, тот согласился. ФИО1 предъявили алкотестер «ALKOTEST 6810 ARАК-2101», свидетельство о поверке. Тот был освидетельствован, прибор показал 0,00 мг/л. С ним тот согласился, поставил подпись в квитанции с результатами освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом акте были внесены изменения в названии улицы проживания ФИО1, с ними того ознакомили, тот заверил их. У ФИО1 был выявлен признак, подтверждающий, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, возникли сомнения, что данный водитель в трезвом состоянии, были достаточные основания это полагать, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому составили протокол о направлении ФИО1 на мед.освидетельствование на состояние опьянения, тот его пройти отказался. Составили определение о возбуждении дела об адм.правонарушении и проведении адм.расследования. Последовали в с. Кабанск, где после оформления документов в отношении правонарушителя, с ФИО1 вернулись в с. Береговая на место его первоначальной остановки, где был составлен протокол задержания транспортного средства. Процедура составления всех протоколов в отношении ФИО1 от 26.10.2024 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения. Время во всех протоколах в отношении ФИО1 указано верно, на видеозаписи может немного отличается от реального времени. (л.д. 85-87).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ст. ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Б. о том, что 26.10.2024 года со стажером ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району У., в 17:11 часов в районе <адрес> остановлена автомашина «...» с гос.рег.знаком №, за управлением ФИО1, тот в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 12);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 26.10.2024 года, согласно которого 26.10.2024 года в 17:11 часов ФИО1 отстранен от управления т/с автомобилем марки «...» с гос.рег.знаком №. (л.д. 14);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.10.2024 года, согласно которого ФИО1 26.10.2024 года в 17:28 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALCOTEST 6810» ARАК 2101, результат освидетельствования составил 0,00 мг\л. (л.д. 16);

- протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения № от 26.10.2024 года, согласно которого ФИО1 26.10.2024 года в 17:46 часов направлен для прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для его направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти мед.освидетельствование ФИО1 отказался. (л.д.17);

- протокол задержания транспортного средства № от 26.10.2024 года, согласно которого 26.10.2024 года в 19:04 часов задержано транспортное средство – автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №. (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 2 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где находится автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, за управлением которого был ФИО3, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.21-25);

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена ограда <адрес>. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника Ярец В.В. показал, что 26.10.2024 года около 17:05 часов сел за управление автомашины «...» с гос.рег.знаком №, которая находилась в указанной ограде дома указанному адресу, выехав из ограды дома начал движение. (л.д.41-44);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 30.12.2024 года, вступившего в законную силу 25.01.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде адм.штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. (л.д. 31-32);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 11.01.2023 года, согласно которого в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 30.12.2022 года в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ допущена опечатка, отчество С. следует писать, как Е.. (л.д. 33);

- протокол осмотра предметов от 27.11.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция - фрагмент бумаги, на ней записи: Кабанский район РБ с. Береговая Drager «Drager mobile printer», место проведения теста: <адрес> ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARАК – 2101, ПРИНТЕР № ARZC– 5083, ТЕСТ №, ПОСЛЕДН КАЛЛ: 2024.09.18, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, 2024.10.26 17:28, ФАМИЛИЯ: ФИО2, ИМЯ: А.Е., ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: подпись, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,00 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись тестируемого. После осмотра квитанция упаковывается в мультифору прозрачного цвета, к ней крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью дознавателя. (л.д. 45-46);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства признана квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARАК – 2101 от 26.10.2024 года, тестируемого ФИО1, с результатом освидетельствования 0,00 мг/л. (л.д. 47);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск: на оптическом носителе обнаружена видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, на нем воспроизведен момент оформления ФИО4 После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги, к которому крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью. (л.д.49-50);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 1 компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, с видеозаписью от 26.10. 2024 года. (л.д. 60);

- постановление Кабанского районного суда РБ от 17.12.2024 года, согласно которого наложен арест на автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, средняя стоимость которого составляет 1331666 рублей, принадлежащий М., с возложением ограничения связанным с владением, пользованием, распоряжением указанным автомобилем, в том числе распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до принятия правового решения по уголовному делу. (л.д.75);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой, бортовой, белого цвета. По кузову автомобиля мелкие деформации, сколы лакокрасочного покрытия. (л.д. 66-68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. (л.д. 69);

- постановление о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение, согласно которого автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком № передан на ответственное хранение представителю ООО «...» -А. (л.д. 70).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, при этом суд исключает квалифицирующий признак совершения данного преступления: «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 30.12.2022 года, вступившим в законную силу 25.01.2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. ФИО1 в указанный в ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 09.02.2023 года, т.е. со дня передачи водительского удостоверения ФИО1 сотрудникам ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району. В соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, окончание срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами – 09.08.2024 года, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – 09.08.2025 года; игнорируя данное обстоятельство, пренебрегая этим, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения. После, за управлением автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району. При наличии признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 26.10.2024 года у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, приказа Минздрава РФ от 28.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия у ФИО1 признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», последний 26.10.2024 года в 17 часов 46 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 26.10.2024 года в 17 часов 53 минут находясь в патрульном автомобиле на расстоянии 2 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд пришел к выводу о совершении ФИО1 указанного преступления исходя из анализа оглашенных в зале суда признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого, данным им в стадии дознания, которые были им подтверждены в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями свидетеля М. и оглашенными показаниями свидетеля Б., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 данного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копия военного билета, справка с места жительства и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику личности, материальное и семейное положение, отсутствие судимости, содействие дознанию.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении С. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ (л.д. 48, 69), хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки ...» с гос.рег.знаком №, использованный ФИО1 при совершении преступления, с учетом того, что данный автомобиль является собственностью М., подлежит возврату собственнику, наложенный арест на данный автомобиль - подлежит отмене.

По постановлению ст.дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Л. от 04.01.2025 года процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярец В.В. в размере 12282 рубля, в стадии дознания постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярец В.В. в размере 5190 рублей, в стадии судебного заседания необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Ярец В.В., предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярец В.В. в размере 12282 рубля, за участие данного адвоката в стадии дознания и в размере 5190 рублей, за участие указанного защитника в стадии суда, в полном объеме.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, связанный с перевозкой и хранением автомобиля марки ...» с гос.рег.знаком №, на спецстоянке ООО «Карина» в размере 11830,4 рублей (л.д.123), в соответствие с п. 6 ч.2 ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с перевозкой и хранением указанного транспортного средства в размере 11830,4 рублей в пользу ООО «Карина», в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ...» с гос.рег.знаком № – возвратить собственнику, наложенный арест на данный автомобиль - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярец В.В. в размере 5190 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ярец В.В. в размере всего 17472 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с перевозкой и хранением автомобиля марки «...» с гос.рег.знаком №, на спецстоянке ООО «...» в размере 11830,4 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с перевозкой и хранением автомобиля марки ...» с гос.рег.знаком №, на спецстоянке ООО «...» в размере 11375,2 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева