Апелляционное постановление № 22-1602/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-1602/2018Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Т.А. Котельникова Дело № 22-1602/2018 г. Владивосток 27 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Данилочкиной Е.О. с участием прокурора Дубровина С.А. адвоката, предоставившего ордер № 159 от 27 марта 2018 года, удостоверение № 696 Петрова А.И. при секретаре Василькевич Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 05 февраля 2018 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отмене судебного штрафа, назначенного Чугуевским районным судом Приморского края от 14 апреля 2017 года в качестве меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Петрова А.И. в интересах обвиняемой ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, с установлением срока его уплаты в течение 4 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2017 года. На основании исполнительного листа, выданного Чугуевским районным судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, с установлением ей срока для уплаты судебного штрафа до 22 сентября 2017 года. Однако ФИО1 не приняла мер к уплате штрафа и не предоставила сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю. 02 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в Чугуевский районный суд Приморского края с представлением об отмене судебного штрафа и рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 05 февраля 2018 года данное представление было удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным. Указав, что в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа, не содержалось реквизитов банка для уплаты штрафа. В связи с чем, ФИО1 ошибочно оплатила штраф по реквизитам ГИБДД по Приморскому краю. Указывает, что суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ФИО1, в котором находится ее семья после осуждения мужа; наличие на иждивении троих малолетних детей, а также заработок в должности санитарки в размере 16000 рублей. Просит постановление отменить, по делу принять новое решение. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Как следует из представленных материалов, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с установлением срока его уплаты в течение 4 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. При этом судом было разъяснено ФИО1 необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, что отражено в резолютивной части постановления. По истечению установленного судом срока сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ФИО1 не предоставила и на момент обращения судебного пристава-исполнителя с представлением в суд сведения об уплате судебного штрафа отсутствовали. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Решение суда первой инстанции об отмене постановления о прекращении уголовного дела соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения. Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела обстоятельства, вследствие которых лицо было лишено возможности выполнить соответствующие действия, однако таких обстоятельств в представленных материалах не содержится и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, что касается довода жалобы об оплате штрафа по реквизитам управления ГИБДД, то данное обстоятельство не подтверждено документально, поэтому не может быть признано обоснованным. Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно ч. 5 ст. 446 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляет в общем порядке. Следовательно судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, отменяя вышеуказанное постановление, необходимо было продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке. В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены суда апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 5 февраля 2017 года об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отмене судебного штрафа, назначенного Чугуевским районным судом Приморского края от 14 апреля 2017 года в качестве меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности изменить, указав о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по существу тем же судом иным составом. Апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Е.О. Данилочкина Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Данилочкина Елена Олеговна (судья) (подробнее) |