Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело № 2-1711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2017 по иску ФИО1 к ООО «ЮК АРБИТР» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с четом уточнений, к ООО «ЮК АРБИТР» о взыскании денежных средств по договору в размере 36 900 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> года заключил договор <№ обезличен> с ООО «ЮК АРБИТР» на оказание юридических услуг по выполнению следующих работ: проведение правовой экспертизы ситуации, сложившейся в сфере трудовых правоотношений между истцом и работодателем ООО «ИКЕА ДОМ», ее оценке и перспективы по выполнению работодателем требований истца, подготовке соответствующего иска в Химкинский городской суд. Ответчик обязался изучить предоставленные истцом документы и провести подбор необходимых нормативных актов, подтверждающих обоснованность требований истца к работодателю. Проведя правовую экспертизу представленных документов, ответчик уверил истца в том, что его требования к работодателю абсолютно правомерны и что он сможет защитить его трудовые права и законные интересы. Что требования истца будут в обязательном порядке при участии ответчика удовлетворены работодателем по соглашению сторон или в судебном порядке. Доверившись ответчику, истец заключил с ответчиком вышеуказанный договор. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 36 900 рублей и истцом была внесена полностью. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. <дата> ответчик вручил истцу исковое заявление для подачи в суд, так как вопреки заверениям ответчика в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Ответчик не обеспечил правовое сопровождение жалобы истца в прокуратуру. Не смотря на отсутствие положительных результатов предложил подписать акт выполненных работ, ссылаясь, что услуги по договору на сумму 36900 рублей им оказаны, а представление истца в суде необходимо оплатить дополнительно. Истцом был подписан акт, однако после обращения к другим юристам стало известно ему было разъяснено, что услуги оказаны ему ненадлежащим образом, работа проведена формально, исковое заявление составлено не квалифицированно и представлено истцу после истечения срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮК АРБИТР» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 и ООО «ЮК АРБИТР» заключили договор <№ обезличен> на оказание юридических услуг (л.д.8-10), предметом которого являлись услуги по изучению представленных клиентом документов, проведение правовой экспертизы ситуации, оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, представление интересов ФИО2 в ООО «ИКЕА ДОМ» по вопросу взыскания заработной платы, увольнения по соглашению сторон, взыскания понесенных расходов и морального вреда, составление необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 36 900 рублей (пункт 2.1 договора).

Также установлено, что <дата> между сторонами подписан акт о том, что исполнителем выполнены услуги на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата>, а клиентом приняты следующие услуги: изучение представленных клиентом документов, проведение правовой экспертизы ситуации, оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, представление интересов ФИО1 в ООО «ИКЕА ДОМ» по вопросу взыскания заработной платы, увольнения по соглашению сторон, взыскания понесенных расходов и морального вреда, составление необходимых документов.

Также ФИО1 подписан отчет об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от <дата>.

<дата> между сторонами подписан акт о том, что исполнителем выполнены услуги на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата>, а клиентом приняты следующие услуги: изучению представленных клиентом документов, проведение правовой экспертизы ситуации, оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, исковое заявление в Химкинский городской суд. Стоимость оказанных услуг по договору составила 36 900 рублей.

При этом, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указывает на то, что в соответствии с п. 3.1.2. Договора, ответчик в течение трех дней подготовил претензии и заявления - по требованию истца, а также жалобы в надзорные органы, которые были переданы истцу для ознакомления, а именно: претензия в ООО «ИКЕА ДОМ» о выплате заработной платы, взыскания расходов, компенсации морального вреда, после чего представитель по доверенности <адрес>9 ФИО3, провел переговоры с юрисконсультом ИКЕА ДОМ и <дата> претензия передана, для дальнейшего рассмотрения, а также <дата> претензия повторно направлена в адрес ООО «ИКЕА ДОМ», что подтверждает квитанция об отправке - номер идентификатора - <№ обезличен>, жалоба в Химкинскую городскую прокуратуру в отношении ООО «ИКЕА ДОМ», указанная жалоба направлена <дата>; жалоба в Государственную инспекцию труда в отношении ООО «ИКЕА ДОМ», указанная жалоба направлена <дата>.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все оговоренные сторонами услуги ответчиком истцу были оказаны, документы, согласно договору об оказании юридической помощи были изготовлены, при этом истец претензий по объему и качеству оказанных услуг во время действия договора не имел, о чем свидетельствуют подписанные истцом акты и отчет. Договор исполнен.

Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его гражданского спора истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. Более того, на протяжении всего периода исполнения договоров от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договоров, не поступало.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд не находит оснований и для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК АРБИТР» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Судья: Ю.В. Миронова