Решение № 12-1074/2025 12-1217/2025 12-123/2026 12-253/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-1074/2025

Дело № 12-253/2026 (12-1217/2025;) УИД: 07MS0014-01-2025-005031-21


Р ЕШ Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 13 февраля 2026 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ФИО3 и гражданка ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу без их участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 25 мин. по адресу: <адрес><адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № регион выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прекратил производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 суток.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована позиция, согласно которой, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства, что зафиксировано в соответствующей графе данного процессуального документа.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, материал направлен в ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по трек-номеру № административный материал принят в отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ и поступило в ОГИБДД УМВД России «Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности по факту выявленного правонарушения, с учетом пересылки административного материала для рассмотрения по месту жительства, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление судьи является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - Е.А. Чинаева