Решение № 2-15160/2024 2-296/2025 2-296/2025(2-15160/2024;)~М-11677/2024 М-11677/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-15160/2024

Дело № (2-15160/2024)

50RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «УК ЖКХ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме нее собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту осмотра причиной залива является течь с кровли многоквартирного дома. В соответствии с заключением специалиста № УН-3108-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес АО «УК ЖКХ» претензию с требованием возместить ущерб, однако, ответчик отказал в удовлетворении данного требования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК ЖКХ» уведомило ее о том, что Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подрядной организацией ООО «Система-Строй» проводится капитальный ремонт кровли.

Просит суд взыскать с АО «УК ЖКХ» в счет возмещения ущерба – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – 50% присужденной суммы, расходы за проведение досудебного исследования -№ руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Истец – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик – представитель АО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что в момент залива (с 24 на ДД.ММ.ГГГГ) силами Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов проводился ремонт кровли дома. Согласно акту открытия объекта по капитальному ремонту по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, начало срока проведения работ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, залив произошел через месяц после того, как начался капитальный ремонт кровли, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик – представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании иск не признал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 18 ч. <адрес> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ между Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Система-Строй» был заключен договор №-К на проведение капитального ремонта, согласно которому вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу компенсируется Подрядчиком за свой счет (в т.ч. за счет страхования). Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что залив произошел во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Акт о заливе составлен без участия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и Подрядчика.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против взыскания всей суммы ущерба от залива квартиры в пользу ФИО1 Представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Третье лицо - представитель ООО «Система-Строй» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п. 1.1).

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме нее собственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение является ФИО6 (л.д. 94-99).

Вышеуказанный дом находится под управлением управляющей организации – АО «УК ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является течь с кровли многоквартирного дома. На момент осмотра Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов проводится капитальный ремонт кровли дома. Данный акт составлен в присутствии начальника участка ООО «Система-Строй» (л.д. 17).

В досудебном порядке истец обратилась в АО «УК ЖКХ» с требованием устранить причину протечки и возместить причиненный ущерб (л.д. 14-16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК ЖКХ» сообщило, что в настоящее время Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов проводился капитальный ремонт кровли <адрес> силами подрядной организации ООО «Система-Строй» (л.д. 18).

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в ООО «Инсайт». В соответствии с заключением № УН-3108-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет № руб (л.д. 29-86).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2058 годы» и Приложению к региональной программе <адрес> «Перечень мероприятий по реализации региональной программы <адрес>» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень мероприятий по реализации региональной программы <адрес> на 2014-2058 годы.

В силу пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Система-Строй» (Подрядчик) был заключен договор №-К на выполнение капитального ремонта, включая многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-156).

Согласно акту открытия объекта по капитальному ремонту по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, начало срока проведения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило, исходя из актов о заливе Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши жилого дома по вышеуказанному адресу, так как именно в ходе проведения капитального ремонта произошел залив, размер заявленных в исковом заявлении требований не оспорен, доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и причиненным истцу материального ущерба.

Вышеизложенное достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба имуществу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и о взыскании с указанного ответчика в пользу истца ущерба в размере № руб.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части требований к АО «УК ЖКХ», поскольку причинно-следственная связь между нанесением материального ущерба и действиями АО «УК ЖКХ» отсутствует. Ущерб, нанесенный имуществу истца, был причинен в результате осуществления работ подрядной организацией ООО «Система-Строй» в рамках проведения капитального ремонта, а, следовательно, АО «УК ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что залив произошел во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома; акт о заливе составлен без участия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и Подрядчика, - суд признает несостоятельными, поскольку факт залива квартиры истца в период проведения капитального ремонта кровли дома подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченной организацией (управляющей компанией МКД) в присутствии представителя Подрядной организации ООО «Система-Строй». В силу положений статей 15, 393, 400, 1064 ГК РФ, ч. 6 ст. 182, ч. 5 ст. 188 ЖК РФ, именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

Требования ФИО1 о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применим, т.к. между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, связанных с предоставлением исполнителем оказания услуг /выполнением работ/ потребителю.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы в размере № руб. на услуги по оценке ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, проведенной специалистом ООО «Инсайт», что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 21-26).

Указанные расходы суд считает необходимыми, поскольку на основании экспертного заключения ООО «Инсайт» определена цена иска и стоимость восстановительного ремонта, указанное экспертное заключение принято судом во внимание при расчете денежной компенсации, в связи с чем расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «УК ЖКХ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате залива в размере № руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере № руб.

В удовлетворении требований к ответчику АО «УК ЖКХ», а также в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ