Решение № 2-3282/2017 2-3282/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3282/2017

...

Дело №2-3282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 800 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2017 в 13 час. 00 мин. в г.Томск на ул. Красноармейская, д. 144/4, ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ... в период, не предусмотренный действием договора страхования, совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... под управлением Б.О.А.. Ответственность владельца автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ... ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... №. Владелец автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... Б.А.С. обратился к истцу за страховым возмещением. По результатам рассмотрения заявления, ему было выплачено страховое возмещение в размере 55 800 рублей в счет ремонта поврежденного автомобиля, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оформлению ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты потерпевшему денежных средств в размере 57 800 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с целью досудебного урегулирования спора, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Ответчик в добровольном порядке своих обязательств, вытекающих из требований закона, не выполняет: выплаченная сумма страхового возмещения до настоящего времени им истцу не компенсирована, тем самым нарушаются права истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Выслушав представитель истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса денежную сумму в размере 57 800 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 934 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу