Решение № 12-36/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

при секретаре Давыдовой А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 29 марта 2017 года,

установил:

01 января 2017 года около 23 час. ФИО1, находясь около школы № 6 по ул. Советская с. Бруснятское Белоярского района Свердловской области, выражался в адрес Н. грубой нецензурной бранью, чем оскорбил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи от 29 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просил его отменить и прекратить производства по делу в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения. В качестве доводов жалобы ФИО1 указано на то, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения не является доказанной.

В дополнении к ранее поданной жалобе имеется ссылка на то, что мировой судья необоснованно приняла во внимание доказательства одних свидетелей по делу и отвергла другие. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2017 было вынесено с нарушениями процессуальных требований Закона, а именно, ФИО1 не был извещен о времени и месте вынесения данного постановления, его копия ему была направлена лишь после того, как мировым судьей было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по данному постановлению.

В ходе пересмотра постановления мирового судьи ФИО1, а также его защитником были полностью поддержаны доводы жалобы, дополнительно ФИО1 даны пояснения относительно того, что нецензурные выражения, которые им были озвучены в ходе конфликта произошедшего на горке, он использовал для связки слов, конкретно в адрес Маленьких данные выражения он не высказывал.

В ходе пересмотра постановления мирового судьи потерпевшая Н. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, при этом пояснив, что те выражения, которые высказывал ФИО1 в ее адрес, не были использованы для связки слов. Эти выражения были адресованы конкретно ей, поскольку в момент их высказывания именно к ней обращался ФИО1

Проверив доводы жалобы с учетом материалов дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно исследованной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вина ФИО1 в оскорблении чести и достоинства Н. полностью подтверждается.

Из показаниям свидетеля Е., которые сама же сторона защиты считает более объективными, а следовательно, оснований не доверять данным показаниям не имеется, ФИО1 действительно высказывался в адрес потерпевшей Н. нецензурной бранью. Нецензурные слова, которые ФИО1 высказывал в адрес Н. свидетель воспроизвела на листке бумаги. Данные слова полностью совпадают с теми, на которые ссылалась сама потерпевшая.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены не опровержимыми доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами самого факта извещения ФИО1 посредством использования старшим помощником прокурора своего личного телефона, а также почтовыми документами, подтверждающими отправления ФИО1 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении после его вынесения.

Само по себе оспаривание ФИО1 своего извещения по телефону при наличии детализации телефонных соединений и рапорта помощника прокурора в деле, подтверждающих данное извещение, не является безусловным основанием для того, чтобы признать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как вынесенного с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеются достоверные данные, подтверждающие факт направления копию вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено ФИО1, пусть и после назначении мировым судьей даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но до вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не указывает на существенность нарушения его прав в ходе производство в отношении него по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, считаю, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полностью оценены и проанализированы мировым судьей с принятием обоснованного и законного решения, как в части признания вины ФИО1, так и в части назначенного ему наказания в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, материального и семейного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Каких-либо при этом существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Мамаев В.С.