Решение № 2-1758/2019 2-1758/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1758/2019

дело № 2-1758/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80 % рыночной стоимости по тем основаниям, что ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов (л.д.4-6, 206).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОАО «ЮУ КЖСИ») и ФИО4 (ныне ФИО4) О.В. заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2156000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых для приобретения в собственность заемщика <адрес> (ныне: <адрес>), а заемщик обязался возвращать указанную сумму займа и уплачивать проценты путем внесения платежей согласно графику (л.д.22-35).

Обязательство перед заемщиком по предоставлению кредита в сумме 2156000 рублей займодавец исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика.

Поручителем исполнения ФИО1 всех обязательств перед ОАО «ЮУ КЖСИ» по договору займа выступила ФИО2, которая согласно п.п.1.1-1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств перед банком (л.д.36-37).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в силу п.1.3, 4.1.3 договора займа в залог кредитору передана приобретаемая на заемные средства квартира по адресу: <адрес> (л.д.59-68-закладная).

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96-выписка из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУ КЖСИ» передало права на закладную истцу по договору купли-продажи закладных (л.д.38-39-договор, л.д.40-41-акт приема-передачи).

Пунктами 1.1, 4.1.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвращать сумму займа, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование заемными денежными средствами проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, нарушения сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в соответствии с п.5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4.1 договора установлено право займодавца потребовать от заемщика досрочного исполнения заемного обязательства, выплаты процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения его условий.

По утверждению истца, ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате неустойки ими не выполнены.

В связи с нарушением ответчиками своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

На основании материалов дела установлено, что заемщиком нарушались обязательства по своевременному исполнению заемного обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Однако, ответчиками в ходе рассмотрения дела предприняты меры к оплате задолженности, на день вынесения решения суда задолженность у ответчиков по просроченным платежам отсутствует, что не отрицается истцом (л.д.226-ходатайство истца).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий договора займа нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Ответчики в период рассмотрения дела в суде исполнили просроченные обязательства, а также вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеют задолженности по текущим платежам.

Поскольку ответчиками предприняты меры по погашению задолженности, отсутствуют правовые основания для досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору и, как следствие, для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом удовлетворения ответчиками требований истца после предъявления иска, в соответствии с положениями ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 25578 рублей и расходы на экспертизу – 6000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) судебные расходы в сумме 31578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий