Апелляционное постановление № 22-560/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22-560/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-560/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 февраля 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием: прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Гуляева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.12.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного ФИО1, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Гуляева С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Фролову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.03.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.03.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.12.2017 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что взысканий он не имеет, трудоустроен, принимал участие в ремонте помещений исправительного учреждения. Просит вынести новое решение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование закона не выполнено.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании 20.12.2017 осужденный поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Поддерживает ли осужденный ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, причины изменения требований суд не выяснял.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не разрешено.

Суду апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в судебном заседании суда первой инстанции он просил об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ошибочно.

Уведомляя участников процесса о судебном заседании, суд определил предмет разбирательства - рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения, исходя из определенного судом предмета судебного разбирательства, представила суду характеристику на осужденного ФИО1, изложив в ней свое мнение относительно возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суду надлежало рассмотреть ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ. Разрешать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у суда оснований не имелось, поскольку с таким ходатайством осужденный в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.12.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов