Решение № 2-5995/2019 2-5995/2019~М-5264/2019 М-5264/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-5995/2019

Дело № 2-5995/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-007181-91


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2 и ее представителей – ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, в обоснование исковых требований указала, что 11.04.1984 согласно решения <данные изъяты> семье ФИО2 как семье погибшего военнослужащего, выделена квартира по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 11.09.1992 перешла квартира на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан.

В 2012 году у ФИО2 ухудшилось здоровье, а ФИО5 (дочь) пообещала помогать, оплачивать квартиру, а затем попросила передать квартиру по дарственной.

09.07.2012 по договору Дарения квартира перешла в собственность ФИО5, однако последняя своих обязательств не исполнила: за квартиру не платит, ФИО2 не помогает, не интересуется ее здоровьем (ФИО2).

Таким образом, ответчик воспользовалась доверием ФИО2, ввела её в заблуждение с целью получения квартиры, не имея намерений осуществлять уход за ней и платить за квартиру.

ФИО2 никогда не имела намерений дарить квартиру, поскольку квартира является единственным для неё (истца) жильём, намерения переезжать из квартиры истец также не имеет, продолжает производить оплату за содержание и за коммунальные услуги, что указывает на отсутствие юридических последствий после заключения договора дарения.

Обращаясь в суд, истец просит признать договор дарения квартиры от 09.07.2012 недействительным.

В судебном заседании истец и её представители, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила суд в иске отказать за истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как указано в части 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, установлено, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность от 11.09.1992 ФИО2 приобрела в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

09.07.2012 по договору дарения квартиры ФИО2 передала указанную квартиру в дар ФИО5, договор зарегистрирован 03.08.2012 за № в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Росреестра по Вологодской области. При этом, давая пояснения относительно предъявленного иска истец отметила, что понимала, какой договор заключала, впоследствии её отношения с дочерью испортились, вследствие чего она не хочет, чтобы квартира принадлежала дочери.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих, основания (существенные доводы заблуждения) признания договора дарения квартиры от 09.07.2012 недействительным.

Кроме того, доводы истца по мотивам (обещание ФИО5 помогать ухаживать за матерью, поскольку в 2012 году состояние здоровья ФИО2 ухудшилось; оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру) не являются достаточно существенным для признания сделки недействительной, к тому же, по договору дарения даритель (ФИО2) безвозмездно (то есть бесплатно, без каких либо условий, ограничений) передаёт одаряемому (ФИО5) вещь (квартиру) в собственность.

Истец просит признать договор дарения квартиры от 09.07.2012, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным, то есть признать оспариваемую сделку недействительной (оспариваемая - по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом, то есть сделка, совершённая под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса РФ), срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ФИО2 заключила договор дарения квартиры в 2012 году, с момента заключения договора прошло 7 лет, таким образом, прошёл не только специальный срок, но и общий срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Договор дарения квартиры зарегистрирован 03.08.2012 за № в Управлении Росреестра по Вологодской области в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года