Решение № 2-5112/2017 2-5112/2017~М-4622/2017 М-4622/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5112/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

06 июня 2017г. АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 266854,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 17 марта 2014г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» г\н №, застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства у истца, получил механические повреждения. Истец по данному случаю оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в сумме 404685,38 руб. с учетом УТС, по договору ОСАГО 120000 руб. оплачено истцу ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил письменно рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 марта 2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащий ФИО3 и застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства у истца, получил механические повреждения. 25 марта 2014г. ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Калуги производство по административному делу было прекращено, в постановлении сделан вывод о несоблюдении ФИО1 п. 10.1 ПДД.

Истец по данному случаю оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в сумме 404685,38 руб. с учетом УТС, по договору ОСАГО 120000 руб. истцу возмещено ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 указанного Кодекса).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, исчисляется с момента возникновения ущерба, и если страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, срок для защиты права по указанному иску составляет три года и исчисляется со дня возникновения ущерба- с момента наступления страхового случая, то есть, с 17 марта 2014г. Данное исковое заявление направлено в суд по почте 04 июня 2017г., поступило в суд 06 июня 2017г., то есть, за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой данности является основанием для отказа в удовлетворении иска АО Страховая компания «Альянс».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017г.

Судья Е.В.Дулишкович