Постановление № 22К-2010/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 3/6-154/2025

Председательствующий: Серпутько С.А. 22К-2010/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 21 июля 2025 года

Судья Омского областного суда Мазо М.А., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Юккерс И.В., в интересах Ф.И.О. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым наложен арест на имущество, квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый № <...>, принадлежащую Ф.И.О., <...>

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Юккерс И.В. в интересах Ф.И.О.., в апелляционном порядке обжаловано указанное выше постановление.

В ходе подготовки к рассмотрению материалов дела установлено, что уголовное дело № <...> в отношении Ф.И.О. <...> поступило для рассмотрения по существу в Большереченский районный суд Омской области.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ № <...> от <...> «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Юккерс И.В. в интересах Ф.И.О. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по жалобе адвоката Юккерс И.В., в интересах Ф.И.О. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Ф.И.О. – прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна

Судья