Апелляционное постановление № 22-2350/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/1-80/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Лужбина М.А.

Дело № 22к-2350


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

с участием помощника судьи Сорокина Е.М.

прокурора Ковальчук Г.А.

защитника адвоката Семеновой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновой Е.О. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2024 года, которым

апелляционная жалоба адвоката Семеновой Е.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 мая 2024 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Семеновой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Семенова Е.О. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от наказания в виде принудительных работ по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2023 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2024 года адвокату Семеновой Е.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

8 мая 2024 года адвокат Семенова Е.О. обжаловала постановление суда от 19 апреля 2024 года в апелляционном порядке; ходатайствовала о восстановлении срока апелляционного обжалования.

8 мая 2024 года постановлением суда отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование; копия постановления от 8 мая 2024 года вручена адвокату 20 мая 2024 года.

31 мая 2024 года адвокат Семенова Е.О. обжаловала постановление суда от 8 мая 2024 года в апелляционном порядке.

3 июня 2024 года постановлением судьи апелляционная жалоба от 31 мая 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования; копия постановления от 3 июня 2024 года получена адвокатом по почте 14 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе от 17 июня 2024 года адвокат Семенова Е.О. просит постановление от 3 июня 2024 года отменить, поскольку выводы суда о пропуске срока апелляционного обжалования постановления от 8 мая 2024 года без уважительных причин не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное заседание 8 мая 2024 года по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 19 апреля 2024 года проведено без уведомления и участия сторон, без размещения информации на сайте суда. О вынесении постановления от 8 мая 2024 года ей стало известно 20 мая 2024 года при получении копии судебного решения по почте; 15-дневный срок обжалования постановления от 8 мая 2024 года не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128, ст.389.4 УПК РФ постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий за ним рабочий день. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. Уважительными причинами признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение; их наличие устанавливается судом на основе исследованных фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Оставляя апелляционную жалобу адвоката от 31 мая 2024 года на постановление суда от 8 мая 2024 года без рассмотрения, судья в постановлении от 3 июля 2024 года указал на то, что копия постановления суда от 8 мая 2024 года направлена защитнику в 5-дневный срок по почте. Апелляционная жалоба адвоката от 31 мая 2024 года подана за пределами срока, установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда от 8 мая 2024 года не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что адвокат и осуждённый не извещались о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционной жалобы, адвокат узнал о вынесении постановления суда от 8 мая 2024 года лишь 20 мая 2024 года при получении копии судебного решения по почте.

С указанного момента защитник имел фактическую возможность обжаловать решение суда в апелляционном порядке, установленном ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Оснований считать, что 15-дневный срок подачи апелляционной жалобы от 31 мая 2024 года на постановление от 8 мая 2024 года был пропущен без уважительных причин, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 3 июня 2024 года необходимо отменить.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Семеновой Е.О. на постановление от 8 мая 2024 года по делу в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Семеновой Е.О. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий