Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лосева В.А., при секретаре Осокиной Т.О., с участием ответчика – военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1, представителя третьего лица – войсковой части № ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с названного ответчика в пользу <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 в пользу <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований она указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> ответчику были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия. Из произведенных выплат ответчику не причитается по закону <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размерах:

- <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

После отражения в <данные изъяты> сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размерах:

- <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за военнослужащим образовалась задолженность.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размерах:

- <данные изъяты> процентов - при выслуге <данные изъяты>

-<данные изъяты> процентов - при выслуге <данные изъяты>

- <данные изъяты> процентов - при выслуге <данные изъяты>

- <данные изъяты> процентов - при выслуге от <данные изъяты>

- <данные изъяты> процентов - при выслуге от <данные изъяты>

- <данные изъяты> процентов - при выслуге от <данные изъяты>.

Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N53-03 "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет. Стаж военной службы ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ, и надбавка за выслугу лет полагалась в размере <данные изъяты> процентов, стаж военной службы ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> и надбавка за выслугу лет полагалась в размере <данные изъяты> процентов. Выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов от денежного содержания ответчику не полагалось. Таким образом, приказ об установлении надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 55 ГПК РФ является необходимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим отсутствие у ответчика права на данные денежные средства. В связи с выше изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. После проведенной претензионной работы ФИО1 направила в адрес <данные изъяты> заявление на добровольное удержание суммы задолженности с денежного довольствия, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Удержания производились на основании заявления, с ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты> рублей. Таким образом излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возврату в государственный бюджет.

Ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, где сказано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, указала, что <данные изъяты> узнало о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в <данные изъяты> Считает, что денежные средства подлежат возврату <данные изъяты> как излишне выплаченные. При этом перечисление денежных средств в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

На основании изложенного, истец просил суд:

1.Взыскать с военнослужащего ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пользу <данные изъяты>

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания представитель <данные изъяты> ФИО3 в суд не прибыла. В своем заявлении в суд, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в суде требования истца признала частично на сумму <данные изъяты> рубля. При этом пояснила, что указанная сумма задолженности у нее образовалась за период переплаты ей денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ Что же касается взыскания с нее оставшейся суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек она просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу заявления о взыскании с нее указанных денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ капитану ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> к окладу денежного содержания.

Согласно расчетных листков, составленных <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начислялась надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Как усматривается и справки-расчета <данные изъяты> капитану ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено излишнее денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1 приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> к окладу денежного содержания. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> при этом сумма излишних выплаченных денежных средств составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 вышеназванных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «б» п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере <данные изъяты> процентов - при выслуге от <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> процентов – при выслуге от <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась вышеназванная надбавка в размере <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указанная надбавка должна была выплачиваться ответчику в меньшем размере, а именно с с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> процентов, а в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетов произведенного истцом расчета размера переплаченных ответчику денежных средств, суд считает установленным, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ было излишне выплачено денежное довольствие на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с Положением о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в <данные изъяты> не обладает.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку выплата надбавки за выслугу лет ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ в размерах <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания, явилась результатом чисто случайных механических действий при введении исходной информации по военнослужащим в базу данных <данные изъяты> то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи, с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Что же касается заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1,3,8,12,15 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как усматривается из расчетных листков, составленных на ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ей начисляется вышеназванная надбавка в размере <данные изъяты> процентов (вместо <данные изъяты> процентов) и с ДД.ММ.ГГГГ ей начисляется <данные изъяты> процентов (вместо <данные изъяты> процентов) и с ДД.ММ.ГГГГ ей начислялось <данные изъяты> процентов (вместо <данные изъяты> процентов).

Таким образом, о переплате <данные изъяты> денежных средств капитану ФИО1, истец должен был узнать соответственно с ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячно, при начислении и выплате ей вышеназванной надбавки. Вместе с тем, как усматривается из штемпеля на конверте, направленного истцом в адрес военного суда с рассматриваемым исковым заявлением, он направлен в военный суд в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в судебном заседании не было установлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в данном промежутке времени, суд считает необходимым отказать истцу в его требованиях о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной вышеназванной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований, о взыскании с ответчика излишне выплаченной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым удовлетворить.

Определяя сумму излишне выплаченных <данные изъяты> денежных средств ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с представленным истцом расчетом излишне выплаченных денежных средств за указанный период и считает установленным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переплатило ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> (с учетом подоходного налога – <данные изъяты> рубля).

Принимая окончательное решение о сумме денежных средств подлежащих взысканию с ответчика, военный суд считает необходимым уменьшить указанную сумму на 200 рублей. При принятии указанного решения суд учитывает, что истец в своем заявлении в суд указал, что ФИО1 в добровольном порядке уплатила в качестве возмещения излишне выплаченных ей денежных средств <данные изъяты> рублей, при этом ответчик в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>

Утверждение представителя истца о том, что о нарушении своего права <данные изъяты> узнало в ДД.ММ.ГГГГ после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в <данные изъяты> суд признает не состоятельным, поскольку внесение сотрудниками кадровых органов МО РФ изменений в <данные изъяты> свидетельствует лишь о начислении денежного довольствия ответчику в соответствии с действующим законодательством и документальном подтверждении обстоятельств расходования денежных средств в нарушение нормативных положений. Утверждение в исковом заявлении о том, что информацию об излишней выплате <данные изъяты> получила только по результатам внесенных кадровыми органами МО РФ изменений в <данные изъяты> является несостоятельной и противоречащим объективным данным, а также требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок финансового обеспечения военнослужащих.

Кроме этого, в силу изложенных положений п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ внесение изменений в <данные изъяты> не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая, что требования заявления <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, военный суд считает необходимым удержать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенных части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления представителя Федерального казенного учреждения <данные изъяты> о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения <данные изъяты> с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств – <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев