Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-463/201291/2024 М-463/201291/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-128/2024Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-128/24г. УИД 26RS0027-01-2024-000125-02 именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Хачировой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" в лице генерального директора ФИО2 (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 04.05.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 232898,36 р., которая состоит из: 182484,33 р. – основной долг; 50414,03 р. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 5528,98 руб. Всего взыскать 238427,34 р. В обоснование исковых требований указано: 01.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №11019015713, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 960105,15 р. в период с 04.05.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» образовалась задолженность. Представитель истца генеральный директор ООО "Феникс" ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>. В суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Согласно материалам кредитного досье, имеющимся в деле, судом установлено, что 01.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №11019015713, общая сумма кредита 209400,00 руб. на срок 36 месяцев, полная стоимость Кредита (процентов годовых) 21,81. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434,438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Согласно Договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. Согласно графику платежей по кредитному договору №11019015713 от 01.10.2013 года срок кредита 36 месяцев, основная сумма кредита и процентов по Кредитному договору 279998,66 рублей, стоимость Кредита (процентов годовых) 21,81 %. Согласно расчету задолженности к договору №110190-15713 за период с 01.10.2013 по 17.07.2019 следует, что общая сумма долга на 17.07.2019 составляет 960105,15 руб., из которых основной долг – 182484,33 руб., проценты 50414,03 руб., комиссии 0,0 руб.. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 г. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Требование о погашении задолженности не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» образовалась задолженность. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 12.11.2021 года отменен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11019015713 от 01.10.2013 г., в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. Согласно справке о размере задолженности (дата формирования 06.12.2023) по кредитному договору №11019015713, образовавшаяся за период с 01.10.2013 по 17.07.2019 составляет 232898,36 руб., из которых основной долг 182484,33 руб., проценты 50414,03 руб., проценты на просроченный основной долг 0,00 руб., штрафы 0,00 руб., комиссии 0,00 руб. В соответствии с положениями статей 160, 166, 168, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, должен доказать, что между сторонами заключен договор, и кредит фактически выдан заемщику. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28 при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 3 Пленума Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.201 ГК РФ). В соответствии со статьей201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике. Срок исковой давности по требованиям об исполнении основного обязательства начал течь с тех дат, которые были установлены в договоре для исполнения обязательств. Так из расчета задолженности по договору №11019015713 следует, что последний платеж был внесен ответчиком ФИО1 по заключенному договору 01.04.2014 года в размере 8530 рублей. На следующую дату, установленную для погашения задолженности согласно графику платежей по кредитному договору №11019015713 - 05.05.2014 года платеж не поступил, с этого момента права кредитора – истца было нарушено, с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права и у него возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Между тем исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 04.02.2024 года, что следует из штампа на конверте. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа. С учетом графика платежей по кредитному договору №11019015713 от 01.10.2013 года следует, что последний день платежа определен 03.10.2016 г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и процентов истек 03.10.2019 года уже на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2020 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2764,48 рублей взысканию с ответчика не подлежит. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в период с 04.05.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 232898,36 р., которая состоит из: 182484,33 р. – основного долга; 50414,03 р. – процентов на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 5528,98 руб., а всего 238427,34 р. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2024 г. Судья Л.В. Хачирова Суд:Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Хачирова Лидия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |