Апелляционное постановление № 22-2196/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

В суде первой инстанции дело слушал судья Соколов А.А.

Дело № 22-2196/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.08.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

защитника осужденного – адвоката Колосова Д.Н.,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4, адвоката Колосова Д.Н., действующего в интересах осужденного ФИО4, на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10.06.2025, которым

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый:

10.02.2021 Михайловским районным судом Амурской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (с учетом определения Амурского областного суда от 18.05.2021) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 05.03.2024 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 19.03.2024 составляет 6 месяцев 14 дней;

19.03.2025 мировым судьей судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» (с учетом постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.06.2025) по ст. 314 ч. 1, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.02.2021, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 14 дней,

осужден:

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО1) к 5 месяцам ограничения свободы;

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) к 5 месяцам ограничения свободы;

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) к 5 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО4 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО4 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание в виде ограничения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст. 71 ч. 1 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.03.2025, ФИО4 окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 14 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания осужденного ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ ФИО4 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10.06.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от 19.03.2025, в период с 08.02.2025 по 09.06.2025.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО4, его защитника адвоката Колосова Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за нанесение побоев потерпевшей ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в период времени с 23 часов 30 минут 23.09.2024 до 00 часов 10 минут 24.09.2024, по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО4 осужден за нанесение побоев потерпевшей ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в период времени с 23 часов 30 минут 23.09.2024 до 00 часов 10 минут 24.09.2024, по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО4, осужден за нанесение побоев потерпевшей ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 08.02.2025, находясь по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое просит смягчить. Ссылается на то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшие не имеют к нему претензий.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов Д.Н., действующий в интересах осужденного ФИО4, не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, которое просит смягчить. Полагает, что в приговоре суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил 18.04.2025 после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом дана правильная юридическая оценка содеянному ФИО4 по ст. 116.1 ч.2, 116.1 ч.2, 116.1 ч.2 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, выводы суда в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний, совершенных в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, допустил техническую ошибку, указав местом совершения каждого преступления - <адрес>, в то время, как согласно материалам дела, и как следует из обвинения, с которым согласился ФИО4, правильно – <адрес>. Данное упущение суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора. Приговор, в указанной части, подлежит изменению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обоснованно назначил ФИО4 наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд в полном объеме учел все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный, его защитник в жалобах. Оснований для снижения наказания по доводам жалоб не усматривается.

Окончательное наказание суд правильно назначил по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступления ФИО4 совершил до вынесения приговора от 19.03.2025.

Вместе с тем, суд, в резолютивной части приговора, назначая окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, указал о применении принципа частичного сложения назначенного наказания (6 месяцев ограничения свободы, что с учетом положений ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы) с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 19.03.2025 (5 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы). Однако фактически применил принцип полного сложения наказаний, окончательно назначив основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции смягчает ФИО4 окончательное основное наказание в виде лишения свободы. Изменение приговора не ухудшает положение осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы соответствует требованиям ст. 53 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4 правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10.06.2025 в отношении ФИО4 изменить:

считать правильным место совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 – <адрес>;

смягчить наказание, назначенное ФИО4 на основании ст. 69 ч.5, 71 ч. 1 п.»б» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 19.03.2025, до 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 14 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, через суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: