Приговор № 1-827/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-827/2024

Дело № 1-827/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Черкасова В.В., при секретаре Мамедове Э.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-827/2024 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного техником-технологом в ООО «ОКС 01», разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

Он (ФИО4), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, их незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, по мотивам пристрастия к потреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут через интернет-магазин «<данные изъяты>», бесконтактным способом, путем подбора «закладки», находясь у <адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений), массой 1,20г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, что определено по позиции вещества в Списке I входящего в состав смеси, постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с учетом изменений и дополнений), которое он (ФИО4) незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его (ФИО4) задержания, в состоянии наркотического опьянения, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения его (ФИО4) личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в помещении ОКОН, кабинет № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного следствия, подсудимый ФИО4 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он решил приобрести наркотическое средство альфа ПВП массой 1,20 грамм. Приобрел его по интернету через магазин «<данные изъяты>» за 2500 рублей, пошел за закладкой вместе с другом, который ничего не знал. Далее во дворе <адрес> Фрунзенского района Санкт-Петербурга, возле 6 парадной с правой стороны, возле клумбы на земле он подобрал закладку и вместе с Свидетель №1 пошёл в сторону метро. Дальше их задержали сотрудники полиции, обыскали, нашли пакет и отвезли в 7 отдел полиции. В отделе полиции его обыскали при понятых, он признался, что совершил преступление, а также разблокировал сотрудникам полиции свой мобильный телефон для осмотра.

Дату, время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, вид и массу наркотических средств, изложенные в формуле предъявленного обвинения, показания свидетелей, данные как на предварительном, так и на судебном следствии, исследованные письменные материалы дела, он не оспаривает и их подтверждает.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес> около 18 часов 35 минут в их поле зрения попал ФИО4, который подошел к 6 парадной вышеуказанного дома, стал оглядывать кусты у парадной и производить манипуляции с телефоном. Далее ФИО4 подошел к кустам и наклонился, после чего быстрым шагом стал удалятся в направлении к <адрес>. В этот момент он (ФИО1) и о/у ОКОН ФИО2 вышли из машины и направились в сторону ФИО4 В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они задержали ФИО4, который находится в состоянии опьянения, схожим с наркотическим. Далее ФИО4 был доставлен в 7 отдел полиции УМВД Росси по Фрунзенскому району г. СПб, где в присутствии общественных помощников в ходе его личного досмотра были изъяты: сверток из изоленты черного цвета, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета с сим картой Теле2, графический пароль от которого был занесен в протокол (т. 1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО4 предложил ему съездить на территорию Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга. Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО4 поднял закладку с наркотическим средством. Куда ФИО4 ее убрал, ему (Свидетель №1) неизвестно. Затем они вместе отправились в сторону метро «Международная». На пути их остановили сотрудники полиции и сообщили, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств. После чего они были доставлены в помещение № отдела полиции на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга. ФИО4 характеризует положительно, поскольку он официально трудоустроен более 15 лет, имеет несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, которым оказывает помощь, в том числе материальную, положительно характеризуется соседями (т. 1 л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в отделе полиции он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО4, который находился с черным пакетом, надетым на правую руку. Перед началом досмотра были разъяснены права, а также у ФИО4 спросили, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО4 ответил, что при себе имеет что-то запрещенное, которое находится у него в пакете. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из черного пакета, который был при нем - один сверток из изоленты черного цвета и мобильный телефон. ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство. Больше ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он (Свидетель №2) ознакомился и расписался (т. 1 л.д. 82-83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО4, у которого имелись признаки опьянения, схожие с наркотическим, а именно: зрачки глаз расширены, непроизвольная нервозность, шаткая походка, речь невнятная, отсутствовал запах алкоголя изо рта. В ходе личного досмотра ФИО4 был изъят сверток из изоленты черного цвета. Согласно справке <данные изъяты> вещество является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон массой 1,2 грамма (т.1 л.д. 9);

- рапортом о задержании от 27.06.2024, согласно которому 27.06.2024 в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО4, у которого имелись признаки опьянения, схожие с наркотическим, а именно: зрачки глаз расширены, непроизвольная нервозность, шаткая походка, речь невнятная, отсутствовал запах алкоголя изо рта. Доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут (т. 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был обнаружен и изъят из находящегося при нем пакета черного цвета - сверток из изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 21-23);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ <данные изъяты>, согласно которой установлено, что вещество массой 1,20 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01г вещества (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество массой 1,19 г. является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта <данные изъяты> находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, содержащий пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,19г.; 2) бумажный конверт белого цвета, в котором согласно справке <данные изъяты> находится первоначальная упаковка вещества (изолента, полимерный пакет с комплиментарной застежкой) (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, в котором в приложении «Фото» имеется фотография закладки, в приложении «Телеграмм» имеется заказ в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотического средства Альфа-ПВП 1 грамм (т. 1 л.д. 52-58);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, обнаружено: марихуана, производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидинопентиофенон), тетрагидрокаккабинон (т. 1 л.д. 134-135);

- вещественным доказательством:

- веществом массой 1,17г (с учетом израсходованного), являющимся наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон; первоначальной упаковкой вещества (изолента, полимерный пакет с комплиментарной застежкой), хранящимися в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 73-75).

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО4 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> около 18 часов 35 минут ФИО4 подошел к кустам 6 парадной вышеуказанного дома, наклонился, после чего быстрым шагом стал удалятся. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они задержали ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, схожим с наркотическим. В ходе личного досмотра ФИО4 был изъят сверток из изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 85-87); показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 поехал по адресу: <адрес>, где ФИО4 поднял закладку с наркотическим средством. Затем их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 76-77); показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, у которого было обнаружено и изъято из черного пакета, находящегося при нем - один сверток из изоленты черного цвета. ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 82-83).

Достоверность показаний свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23), согласно которому в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был обнаружен и изъят из находящегося при нем пакета черного цвета - сверток из изоленты черного цвета, в котором согласно заключению эксперта <данные изъяты> содержится вещество массой 1,19 г. (с учетом израсходованного), являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 64-66); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО4 «Редми», в котором в приложении «Фото» имеется фотография закладки, в приложении «Телеграмм» имеется заказ в интернет-магазине <данные изъяты>» наркотического средства Альфа-ПВП 1 грамм (т. 1 л.д. 52-58).

Суд приходит к выводу о том, что протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <данные изъяты>, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,20 г., является для данного вида наркотического средства крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО4, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, оказывающего помощь сожительнице и её малолетнему ребенку, положительно характеризующегося свидетелем Свидетель №1, а также по месту работы, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Установленное у подсудимого состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 134-135) суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеперечисленных данных о личности виновного.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (ТРИ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- вещество массой 1,17 г. (с учетом израсходованного), являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон; первоначальную упаковку вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д. 73-75), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же до решения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам дела (л.д. 97-98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: