Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-470/2024

Гр. дело № 2-470/2024

УИД 35 RS 0004-01-2024-000673-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием прокурора Капитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о выселении,

установил:

администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Белозерского муниципального округа, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование территориальному управлению <адрес> администрации Белозерского муниципального округа. Указанное жильё было предоставлено в пользование Ч., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Иных лиц в данной квартире не зарегистрировано. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики. В браке с Ч. ответчик ФИО1 не состояла, общих детей у них не имеется. ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи Ч. Содержание жилья ими не осуществляется, имеются значительные долги по коммунальным платежам. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение о добровольном освобождении спорного жилья, но требование истца отставлено без исполнения.

Истец просил выселить ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что ФИО1 и её сын ФИО2 проживали вместе с Ч. по адресу <адрес> более 12 лет, вели с ним общее совместное хозяйство, но брак между ФИО1 и Ч. зарегистрирован не был. Жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, находится в ненадлежащем, аварийном состоянии, проживать там невозможно. В настоящее время ФИО1 произведена оплата за коммунальные услуги за 2 зимних месяца проживания в спорной квартире, что свидетельствует о её добросовестном поведении. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, поскольку ответчиком ФИО2 требование о выселении получено после подачи искового заявления. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку для исполнения решения суда до проведения ремонтных работ в квартире по их адресу регистрации, либо до постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Представитель третьего лица Территориального управления <адрес> администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица АО <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что АО <адрес> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении действительно требуется капитальный ремонт, проживать там невозможно. Это жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику АО <адрес> Она до 2005 года там проживала, вносила плату по договору коммерческого найма, затем сама добровольно выехала, после чего начала копиться задолженность. На ФИО1 неоднократно поступали жалобы от соседей на бесхозяйное содержание жилого помещения. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Прокурор Капитонова А.Г. в своём заключении указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Право пользования ФИО1 и ФИО2 не приобрели, договор социального найма с ними не заключался, членами семьи Ч. они не являлись. Обязанности нанимателей они не выполняли, накопив задолженность и по внесению платы за найм, и по коммунальным платежам. Аварийность жилого помещения по их адресу регистрации не является исключительным обстоятельством, не свидетельствует о том, что ими не может быть приобретено иное жилое помещение. Кроме того, у Ч. в собственности имеется квартира.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 давно. Ранее та проживала в квартире по <адрес>, квартира была в аварийном состоянии. Номера квартиры она (Я.) не помнит, но от дороги она была первой, состояние её было аварийное. В квартире совместно с Ч. ФИО1 проживает более 10 лет, он ей помогал растить сына, они вместе делали ремонты в его квартире, вели совместное хозяйство. ФИО1 в данной квартире поддерживает чистоту и порядок.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, они живут в одном доме по адресу: <адрес>. Вместе с Ч. ФИО1 проживала в его квартире с 2009-2010 годов, вместе они делали косметические ремонты, вели общее совместное хозяйство, но брак не регистрировали. Ранее ФИО1 проживала в квартире на <адрес>, но это было очень давно, Ф. была там один раз, пол уже тогда начинал проваливаться. В квартире можно было жить, но там требовался ремонт.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что работала в <адрес> секретарем с 1978 по 2009 год. Она сама вела протоколы собраний, на одном из которых в 2002 году ФИО1 была предоставлена квартира на <адрес>. ФИО1 жила там какое-то время с дочками, затем съехала.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом <адрес> (передающая сторона) и администрацией Белозерского муниципального округа Вологодской области (принимающая сторона) заключён договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, предметом которого является безвозмездная передача передающей стороной в муниципальную собственность Белозерского муниципального округа имущества, в том числе, квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем квартиры площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является Белозерский муниципальный округ Вологодской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Постановлением администрации Белозерского муниципального округа <адрес> от 19 мая 2023 года № спорная квартира поставлена на бухгалтерский учёт казны администрации Белозерского округа (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ссудодателем администрацией Белозерского муниципального округа Вологодской области и ссудополучателем Территориальным управлением <адрес> администрации Белозерского муниципального округа заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне имущества указана, в том числе, квартира по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Из пояснений представителя истца следует и стороной ответчика не оспаривалось, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Ч. в пользование АО <адрес> как работнику предприятия.

Договор коммерческого найма, а позднее договор социального найма с Ч. не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер (л.д. 69).

Из представленных ТУ <адрес> МО МВД России <адрес> сведений следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, сторонами не оспаривалось, что фактически в данном жилом помещении более 10 лет проживают ответчики ФИО1 и ФИО2, приходящийся ей сыном.

В браке с Ч. ответчик ФИО1 не состояла, общих детей у них не имеется. ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи Ч.

ТУ <адрес> администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены предупреждения о добровольном освобождении спорного жилья. Указанные предупреждения получены ответчиками, но не исполнены (л.д. 32, 34).

Согласно сведений МО МВД России <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

По информации ТУ <адрес> в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживают без регистрации ФИО1, ФИО2 (л.д. 61). Долг за наём указанного жилого помещения по состоянию на 01 августа 2024 года составил <данные изъяты> (л.д. 62). Оплата коммунальных услуг гражданами не производится. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу регистрации не проживает более 10 лет. Не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Не трудоустроен (л.д. 63, 64).

По сведениям ООО <адрес> лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> открыт на Ч. По состоянию на 29 октября 2024 года задолженность составляет <данные изъяты> (л.д. 56).

По сведениям АО <адрес> по жилому помещению по адресу: <адрес> настоящее время лицевой счет открыт на ТУ <адрес> администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области. Начисления и оплаты за период с 01 декабря 2018 года по 31 августа 2024 года были выставлены на Ч. За данный период имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 217).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО4 сообщил, что они в настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, указывал на наличие заинтересованности в сохранении права пользования им.

В свою очередь истец против этого возражал, указывая, что между истцом и ответчиками какие-либо соглашения по вопросу пользования спорным помещением отсутствуют.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО17 не возникало, никаких документов на вселение либо соглашения с собственником жилого помещения у них не имеется, договор социального найма между сторонами не заключался. Членами семьи нанимателя они являлись.

При этом спорное жилое помещение не является единственным местом жительства ответчиков.

Так, по сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112).

Также, как было указано ранее, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По сведениям ТУ <адрес> администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в 2002 году ФИО1 по решению цехового комитета Георгиевского лесопункта АО <адрес> была выделена однокомнатная квартира № в доме № по <адрес>. Данная квартира № выделена после смерти Б., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 205-206). В квартире № за 1997-2001 годы в лицевой счете числится П. (л.д. 207-210). Регистрация ФИО1 в квартире № вышеуказанного дома № по <адрес> произведена ошибочно, с 2002 года ФИО1 фактически проживала в квартире № (л.д. 200).

При этом в судебном заседании представитель ТУ <адрес> администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО5 пояснила, что ФИО1, ФИО2 с 2006 года фактически проживали в квартире № по указанному адресу. Регистрация в квартире № произведена ошибочно администрацией сельского поселения ввиду ошибки, допущенной в лицевых счетах (л.д.204-205, 207-208).

По сведениям ЕГРН собственников квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № является П.А.

Квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № находится в собственности АО <адрес> на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

В ответ на запрос суда АО <адрес> сообщило, что ФИО17 (С) Т.В. состояла в трудовых отношениях с АО <адрес> с 05 августа 2002 года по 15 декабря 2005 года. При этом по данным бухгалтерского учета у ФИО1 имелась задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения с 01 января 2012 года по февраль 2016 года в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность погашена ФИО1 26 февраля 2016 года. За период с 01 марта 2016 года по 26 июля 2021 года платежей от ФИО1 не поступало, образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> была списана как безнадежная приказом от 22 июля 2021 года. Более требований об оплате ФИО1 не выставлялось.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что соглашение между истцом и ответчиками на предмет пользования спорным жилым помещением отсутствует, договор социального найма не заключен, ФИО1 и ФИО2 не являлись членами одной семьи с Ч., ответчик ФИО2 обеспечен иным жилым помещением на праве собственности, также ответчики зарегистрированы в ином жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что требования о выселении подлежат удовлетворению.

При этом ошибка, допущенная в адресе регистрации ФИО1 и ФИО2, подлежит исправлению ими в заявительном порядке в органах регистрационного учета (территориальных органах МВД России) и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об их выселении из жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков об аварийном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес> суд находит необоснованными.

Сам по себе факт отсутствия у ФИО1 в собственности (либо на ином праве пользования) жилого помещения, пригодного для проживания, не свидетельствует об отсутствии возможности обеспечить себя жильем либо пользоваться жилым помещением на иных основаниях.

Как было указано ранее, в собственности ответчика ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что требование о выселении направлено ответчику ФИО2 после подачи иска, не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку к возникшим правоотношениям законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представителем ответчиков заявлено о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, судом установлено не было.

Аварийное состояние жилого помещения по адресу регистрации ответчиков и зимний период времени вынесения решения не могут быть приняты судом в качестве исключительных оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения. При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обеспечить себя жильем, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения не может способствовать реализации прав собственника жилого помещения, противоречит его интересам и нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, суд полагает, что по настоящему делу объективно отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, исковые требования администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области следует удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1500 рублей с каждого, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области удовлетворить.

Выселить ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) и ФИО2 (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 27.12.2024.

Решение суда в законную силу не вступило.