Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 30 мая 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, с участием ответчика ФИО1, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице представителя ООО «Агентство банковского возврата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя ООО «Агентство банковского возврата» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 07.09.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска в пользу АО «Юни Кредит Банк». Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 2.4), дата полного погашения кредита - до 07.09.2017 г. (пункт 2.3), размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. (п.2.10), неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8). Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается: выпиской по счету Заемщика в соответствии с которой 07.09.2012 г. сумма кредита <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет.

Согласно п. 3 Заявления на получение кредита сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты> рубля. Основанием для предъявления настоящего иска послужили ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. Письмом от 19.01.2016 г. ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита. Вся сумма объявлена к погашению в течении 3 рабочих дней.Требование было оставлено без ответа.

По состоянию на 01.04.2016 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Просят суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержал представленное им заявление о признании иска в связи с тем, что требования истца обоснованы. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, - суд, на основании ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Суд находит заявленные АО «ЮниКредит Банк» требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице представителя ООО «Агентство банковского возврата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 07.09.2012 года в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> рублей; штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества на торгах в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья С.Н.Симонов