Постановление № 5-192/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-192/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 02.07.2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.06.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 02.07.2018 г.

Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-192/18 в отношении ФИО4, *** привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ФИО3 дата в 10.00 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 9.2 ПДД, управляя дата в 02.30 ч автомобилем Хендай Акцент, г/н №... регион, по адресу: адрес, допустил столкновение с мотоциклом Ямаха YZFR 6 г/н №... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую он получил 23.06.2018г., то есть заблаговременно до судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 24.08.2017г. он на своем мотоцикле Ямаха ехал по адрес от адрес в сторону адрес. Впереди него ехал еще один мотоцикл. На перекрестке с адрес он увидел, как автомобиль Хендай Акцент с крайнего правого ряда резко начал перестраиваться в крайний левый ряд, едва не задев впереди идущий мотоцикл. Он применил экстренное торможение и маневрирование, пытаясь уйти на встречную полосу движения, но уйти от столкновения ему не удалось. Водитель ФИО1 совершал поворот на адрес, поворачивая через 4 полосы движения. После удара он перелетел через автомобиль, не смог встать, к нему подбежал знакомый, который снял с него шлем, перчатки, вызвал скорую помощь. На скорой его отвезли в больницу им. Пирогова. Там ему был поставлен диагноз – СГМ, перелом лучевой кости, правой кости и внутрисуставной перелом мыщелка левой большеберцовой кости. Ему провели две операции, однако никакой помощи от ФИО1 для их производства не было, настаивает на лишении прав ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 9.2 ПДД, управляя дата в 02.30 ч автомобилем Хендай Акцент, г/н №... регион, по адресу: адрес, 77, допустил столкновение с мотоциклом Ямаха YZFR 6 г/н №... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В результате ДТП потерпевший Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... от дата, получил следующие повреждения:

-травма правого лучезапястного сустава, включающая: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети (дистального метаэпифиза) со смещением отломков и перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без значительного смещения отломков;

-травма левого лучезапястного сустава, включающая: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (дистального метаэпифиза) со смещением отломков и перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без значительного смещения отломков;

-закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков;

-закрытый косой перелом 2-й пястной кости в средней трети со смещением отломков.

Установленные повреждения не являлись опасными для жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения требований п. 9.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от дата, согласно которой красный круг обозначает место столкновения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № №... от дата;

- справкой о ДТП от дата;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последнего;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последнего;

- рапортом ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 24.08.2017г.

- письменными объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела о том, что 24.08.2018г. в ночное время управлял ТС Хендай Акцент, г/н №... регион, ехал по адрес по ул. адрес с левым поворотом на адрес, где при повороте в его заднее левое крыло совершил столкновение мотоцикл Ямаха YZFR 6 г/н №..., после чего вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь.

-пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 совершил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса

Так как ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения (п. 9.2 ПДД РФ), которое повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств дела, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В ст. 25.14 КоАП РФ о возмещении расходов эксперту отмечается, что специалисту, эксперту возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в судебный орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 гласит, что выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 года Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год поручено предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особо отмечается, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В Положении о возмещении расходов, помимо изложенного выше, говорится также, что специалисты, эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица, по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

При этом, проведение экспертиз по административным правонарушениям должно финансироваться федеральным бюджетом за счет средств, в том числе, и ГИБДД.

Таким образом, в случае отсутствия финансирования производства судебно- медицинских экспертиз, назначаемых и проводимых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, соответствующим административным органом путем использования бюджетных механизмов, возмещение соответствующих затрат в силу прямого указания закона осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, но путем взыскания таких сумм, в данном случае, с ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата определением инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в ходе проведения административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которых было поручено экспертам Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

На основании указанных определений ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» провело судебно-медицинскую экспертизу, что подтверждается заключениями эксперта №... от дата

Расходы по оплате услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за заключение эксперта №...м/3098 от дата составили 3000 руб., что объективно подтверждается счетом №... от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд признает указанные расходы на оплату проведения экспертизы необходимыми, и, принимая во внимание то, что ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 3000 руб., что является его правом, полагает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расходы взысканию с ГУ МВД России по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №... на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: <...>.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы №... от дата в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: