Решение № 12-201/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/2017 Мировой судья

ФИО1

№5-1063/2016-155


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка №155 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и по подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что при проверке ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», а также ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета и своевременное предоставление полной и достоверной отчетности, представил в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу бухгалтерскую (финансовую) отчётность за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного НК РФ. Фактически представил бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, спорную бухгалтерскую отчетность он в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу не направлял и никому направить не поручал. С момента его назначения арбитражным судом по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» конкурсным управляющим бывшим руководителем ООО «<данные изъяты>» <ФИО> бухгалтерские документы, печати и штампы общества ему не передавались, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании их передать.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела телефонограммой, ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. При этом датой и временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 мин.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с материалами дела направлен мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ФИО2 по месту нахождения юридического лица направлена повестка о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени слушания дела отсутствовали, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, чем нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена в налоговый орган не ФИО2, а <ФИО>. Указанное обстоятельство судом не исследовано и не оценено в нарушении требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным существенными нарушениями требований КоАП РФ, и с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности рассмотрения дела, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №155 Санкт-Петербурга, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева