Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1393/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001858-40

Мотивированное
решение изготовлено

05 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ее наследником на имущество, оставшегося после смерти ее супруга - ФИО3, умершего ../../.... г., и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 512 кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено); на 1/2 доли в праве собственности на садовый дом Литер А общей площадью 21,3 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м, постройки (теплица, веранда, холодный пристрой, баня, сарай), расположенные по адресу: (место расположения обезличено); произвести раздел наследственного имущества в виде передачи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер №...), 1/2 доли в праве собственности на садовый дом и постройки (теплица, веранда, холодный пристрой, баня, сарай), расположенные по адресу: (место расположения обезличено), в собственность ответчика ФИО2 с выплатой истцу денежной компенсации за 1/2 доли стоимости земельного участка в размере 16 010 руб. 24 коп., 1/2 доли стоимости садового дома, 1/2 доли стоимости построек в размере 71 729 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2016 ФИО2 обратилась в суд с иском о включении в состав наследства ФИО3, умершего ../../.... г.,земельного участка, садового дома и сооружений,расположенных по адресу: (место расположения обезличено), а также просила признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 20.04.2017 требования ФИО2 были удовлетворены. Однако доля истца не была определена, в связи с чем, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Также истец указывает, что раздел наследственного имущества производится в течение трех лет со дня открытия наследства (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на имущество в порядке наследования признала, в части раздела наследственного имущества не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

В представленном письменном отзыве указала, что в её производстве имеется дело №№... за ../../.... г. год о наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, Дело начато заявлением от матери наследодателя ФИО2 29.07.2016 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - ФИО1 На часть наследственного имущества наследникам ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 30).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца и ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения Тагилстроевского районного суда от 20.04.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, в состав наследства ФИО3, умершего ../../.... г., включены земельный участок, садовый дом и сооружения, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество (л.д. 15-16).

Указанное решение вступило в законную силу 26.05.2017 (л.д. 15 оборот), в связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Тагилстроевского районного суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе, факт открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ../../.... г.; факт принадлежности ФИО3 земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: (место расположения обезличено); факт принятия наследства наследниками путем обращения с заявлениями к нотариусу.

Вышеназванным решением суда определены доли наследников ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли. В рамках рассмотренного вышеуказанного гражданского дела ФИО1 не обращалась с самостоятельным иском о признании за ней права собственности по праву наследования после смерти супруга ФИО3 на спорное наследственное имущество, в связи с чем, судом такое решение не принималось, и в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество истцу было отказано.

Учитывая, что истец и ответчик являются наследниками одной очереди - первой, они наследуют в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), о чем было сказано в мотивировочной части решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 20.04.2017 (л.д. 15).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, садовый дом и постройки, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о разделе наследственного имущества в виде передачи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, садовый дом и постройки (теплица, веранда, холодный пристрой, баня, сарай), расположенные по адресу: (место расположения обезличено), в собственность ответчика ФИО2, с выплатой истцу денежной компенсации за 1/2 доли стоимости земельного участка в размере 16 010 руб. 24 коп., 1/2 доли стоимости садового дома, 1/2 доли стоимости построек в размере 71 729 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 указанное требование не признала.

В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п. 1). Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2).

В настоящем случае соглашение, предусмотренное п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разделе наследства отсутствует. Более того, один из наследников ФИО2 не согласна с разделом имущества.

Кроме того, необходимо учитывать, что ФИО1 не получила свидетельство о праве на наследство на спорное имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ввиду того, что наследником ФИО1 свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения данного дела не получено, следовательно, исковые требования о разделе наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 832 руб. 18 коп. по требованию имущественного характера (л.д. 2) и в сумме 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера (л.д. 3).

Поскольку требование истца имущественного характера удовлетворено в полном объеме, его требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 832 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению. В связи с тем, что в удовлетворении требования неимущественного характера истцу отказано, его требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО3, умершего ../../.... г., на следующее имущество:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 512 кв.м, имеющий кадастровый номер №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено);

на 1/2 доли в праве собственности на садовый дом Литер А общей площадью 21,3 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м, постройки (теплица, веранда, холодный пристрой, баня, сарай), расположенных по адресу: (место расположения обезличено).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества в виде передачи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер №...), 1/2 доли в праве собственности на садовый дом и постройки (теплица, веранда, холодный пристрой, баня, сарай), расположенные по адресу: (место расположения обезличено), в собственность ответчика ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации за 1/2 доли стоимости земельного участка в размере 16 010 руб. 24 коп., 1/2 доли стоимости садового дома, 1/2 доли стоимости построек в размере 71 729 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 832 руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.