Решение № 2-4054/2018 2-4054/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4054/2018

№ 2-4054/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], под управлением ФИО2, автомашины KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], под управлением ФИО3, и автомашины Chevrolet Klan, гос. per. знак [ № ], под управлением ФИО1..

В результате ДТП была повреждена автомашина KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], владельцем которой является ФИО2

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1., управлявшим автомашиной Chevrolet Klan, гос. per. знак [ № ].

Гражданская ответственность владельца а/м Chevrolet Klan, гос. per. знак [ № ], на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Согласно заключению эксперта-техника ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., стоимость восстановительного ремонта а/м KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], с учетом износа заменяемых деталей составила 161214 рублей, стоимость экспертизы - 8000 рублей. В процессе рассмотрения судебного дела [ № ] в Приокском районном суде г. Н. Новгорода СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 169214 рублей.

В результате ДТП была повреждена автомашина KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], принадлежащая ФИО3.

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., стоимость восстановительного ремонта а/м KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], с учетом износа заменяемых деталей, составила 82546,23 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 10772,50 руб. (экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] .), стоимость проведенных экспертиз -10500 рублей. В процессе рассмотрения судебного дела [ № ] в Советском районном суде г. Н. Новгорода СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 103818,73 руб.

Таким образом, в связи со страховым случаем от [ 00.00.0000 ] СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение на общую сумму 273032,73 руб.

Согласно административному материалу, ФИО1. скрылся с места ДТП.

В соответствии с п. г) ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 273032,73 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 273032,73 руб.

2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5930,33 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством передачи телефонограммы. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, страховщик в силу прямого указания закона получает право требования (а не право на возмещение убытков), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в обязательстве, возникшем из причинения вреда, а потому ее наступление не влечет возникновения нового обязательства.

В соответствии со ст.387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу Закона.

Таким образом, в порядке суброгации переходит право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику и страховщику по договору обязательного имущественного страхования.

При этом, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В ходе судебного заседания установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], под управлением ФИО2, автомашины KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], под управлением ФИО3, и автомашины Chevrolet Klan, гос. per. знак [ № ], под управлением ФИО1..

В результате ДТП была повреждена автомашина KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], владельцем которой является ФИО2

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1., управлявшим автомашиной Chevrolet Klan, гос. per. знак [ № ].

Гражданская ответственность владельца а/м Chevrolet Klan, гос. per. знак [ № ], на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Согласно заключению эксперта-техника ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., стоимость восстановительного ремонта а/м KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], с учетом износа заменяемых деталей составила 161214 рублей, стоимость экспертизы - 8000 рублей. В процессе рассмотрения судебного дела № 2-2770/2016 в Приокском районном суде г. Н. Новгорода СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 169214 рублей.

В результате ДТП была повреждена автомашина KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], принадлежащая ФИО3.

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., стоимость восстановительного ремонта а/м KIA Ceed, гос. per. знак [ № ], с учетом износа заменяемых деталей, составила 82546,23 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 10772,50 руб. (экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] .), стоимость проведенных экспертиз -10500 рублей. В процессе рассмотрения судебного дела [ № ] в Советском районном суде г. Н. Новгорода СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 103818,73 руб.

Таким образом, в связи со страховым случаем от [ 00.00.0000 ] СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение на общую сумму 273032,73 руб.

Согласно административному материалу, ФИО1. скрылся с места ДТП.

В соответствии с п. г) ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 273032,73 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взыскания в порядке регресса сумму в размере 273032,73 руб.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 чт.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с Ответчика подлежит взысканию расходы на госпошлину – 5 930,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 273032,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: И.В. Лутошкина