Решение № 2А-1102/2020 2А-1102/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1102/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1102/2019 (<№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <№> от 05.07.2017 года. В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного производства <№> от 05.07.2017 года, возбужденного по исполнительному листу <№> от 19.05.2017 года, выданному Новокуйбышевским городским судом, с него взыскана в пользу ПАО «С.» денежная сумма в размере ... руб. 28.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> от 05.07.2017 года в связи с исполнением требований в полном объеме. 03.06.2020 года в его личный кабинет на сайте ГосУслуги пришло сообщение о том, что вынесено судебное постановление о взыскании задолженности по исполнительному производству <№> от 02.06.220 года, исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя <№> от 18.07.2019 года. Таким образом, с него взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взысканной суммы, а именно 169 989,05 руб. Административный истец полагает, что назначенный исполнительский сбор завышен и несоразмерен наступившим последствиям. Им были предприняты все возможные меры к скорейшему погашению задолженности. Выплаты по исполнительному производству производились надлежаще, стабильно каждый месяц по мере его финансовых возможностей, задолженность погашена в полном объеме. Административный истец указывает, что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение. В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической и экономической обстановкой в стране его работа стала нестабильной. Кроме того, административный истец указывает, что у него на иждивении находятся двое детей – сын – студент очного отделения ВУЗ, и малолетняя дочь. Назначенный исполнительский сбор в размере 169 989,05 руб. негативно отразится на бюджете его семьи.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Жданов В.И., действующий на основании ордера <№> от <Дата>, представивший удостоверение <№> от <Дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили максимально возможно снизить размер исполнительского сбора.

Представитель ОСП г. Новокуйбышевска - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата>, представившая диплом о высшем юридическом образовании <№>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований о снижении размера исполнительского сбора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной выше статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, уменьшение исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2017 в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от 19.05.2017, выданного по вступившему в законную силу 17.04.2017 года решению Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017 года, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

18.07.2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании 169 989,05 руб. исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением от 28.05.2020 года исполнительное производство <№> окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако 02.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа – постановления СПИ <№> от 18.07.2019 о взыскании исполнительского сбора.

По своей природе исполнительский сбор является мерой ответственности, в связи с чем, виновность должника в невыполнении решения суда является безусловным условием законности постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были приняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству <№> перед взыскателем ПАО «С.» погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Своевременное неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа было вызвано рядом причин, которые суд признает уважительными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины должника ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, неисполнение судебного решения по объективным уважительным причинам, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 127 491,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области о снижении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию со ФИО1, <данные скрыты>, в рамках исполнительного производства <№>, до 127 491,79 (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.