Решение № 2-1802/2019 2-1802/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1802/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002277-46

Дело № 2-1802/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 02 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представившей доверенность № от 01.07.2019 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 октября 2015 г. между ФИО3 и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 000 000 рублей на срок по 05 октября 2016 года, с выплатой процентов в размере 1,5% ежемесячно, которые выплачиваются заемщиком – ответчиком по делу, единовременно, с возвратом основной суммы займа.

Истец указал, что в установленный договором срок, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Сумма основанного долга составляет 2000 000 рублей, сумма процентов по договору, за период с 05 октября 2015 года по 05 октября 2016 года составила 360 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06 октября 2016 года по 07 марта 2019 года, в размере 479 815 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов по договору, в размере 360 000 рублей, просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Из представленного договора займа от 05 октября 2015 года следует, что истец ФИО3 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве займа.

По условиям указанного договора, заемщик – ФИО2 обязывался вернуть указанные денежные средства и проценты за пользование ими, в срок до 05 октября 2016 года.

За пользование указанными денежными средствами заемщик обязывался уплатить проценты, размер которых составляет 1,5 процентов в месяц от суммы займа, которые выплачиваются ответчиком единовременно с возвратом суммы основного долга.

Как суд усматривает из представленного на л.д.9 дополнительного соглашения от 29 сентября 2016 года, п.1.3 указанного договора займа изложен в следующей редакции: сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего Договора, подлежит возврату до 05.10.2016 года. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора займа, то договор займа подлежит пролонгации на новый срок на тех же условиях. В случае пролонгации договора займа, сумма начисленных за истекший период процентов причисляется к сумме займа. На полученную сумму начисляются проценты, согласно п. 1.2. договора займа.

Денежные средства по указанного Договору от 05 октября 2015 года ответчик получил, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке /л.д.7/ и данное обстоятельство не отрицал ответчик в судебном заседании.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 05 октября 2015 года был оформлен договор займа с обязательством ответчика ФИО2 выплатить истцу 2000 000 рублей с процентами. Договор займа содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга /л.д.16/, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания.

Поскольку ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Из пункта 1.2 указанного Договора следует, что ответчик за пользование заемными денежными средствами уплачивает проценты, размер которых составляет 1,5% в месяц от суммы займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Представленный истцом расчет процентов по договору за период с 05 октября 2015 года по 05 октября 2016 года судом принимается в качестве достоверного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа, за период с 05 октября 2015 года по 05 октября 2016 года, в размере 360 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по договору, суд учитывает признание в данной части ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06 октября 2016 года по 07 марта 2019 года, в размере 479 815 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию с ФИО2 процентов за неисполнение обязательств по договору займа с 479 815 рублей 35 копеек до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты по договору, в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07 августа 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ