Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1873/2017 М-1873/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Дело № 2-1865/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Белокопытовой А.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в *** по *** в д.***, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пяснив, что на основании договора купли-продажи квартиры от ***г., заключенного с ФИО2 в лице Б.Н.А., действующей на основании доверенности от ***г., зарег. в реестре за ***, является собственником *** по *** в д.***, общей площадью *** кв.м, кадастровый ***. Свидетельство о государственной регистрации ее права собственности получено ***г. Однако до настоящего времени в принадлежащей ей квартире продолжают значиться зарегистрированными прежний собственник квартиры ФИО2 и члены ее семьи: муж ФИО4, сын ФИО3, хотя согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ***г., в спорной квартире не проживают и обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личного имущества в течение 14 дней с момента подписания договора. Членами ее семьи ответчики не являются, никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением с ними не заключалось, на момент ее вселения в указанную квартиру в ней не проживали и не проживают, какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Место жительства ответчиков ей не известно, возможно, они проживают в ***. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, фактически проживая по другому адресу, продолжают значиться зарегистрированными в спорном жилом помещении, что нарушает ее права как собственника квартиры. Кроме того, ей как педагогу, проживающему в сельской местности, положены льготы на приобретение угля, которыми она не может воспользоваться в связи с нахождением на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире ответчиков. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением в *** по *** в д.***, выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с проживанием в ***, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 29, 45).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 46).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей Щ.Л.В., Т.Н.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ***г., заключенного с ФИО2 в лице Б.Н.А., действующей на основании доверенности от ***г., зарег. в реестре за № ***, является собственником *** по *** в д.***, общей площадью *** кв.м, кадастровый *** (л.д. 8-9, 44). Свидетельство о государственной регистрации ее права собственности получено ***г. (л.д. 10).

Согласно п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ***г. зарегистрированные в квартире на момент подписания договора ФИО2, ФИО4, ФИО3, в указанной квартире не проживают и обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личного имущества в течение 14 дней с момента подписания договора.

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязаны были сняться с регистрационного учета из спорной квартиры до 18 мая 2016г.

Как усматривается из справок Администрации Новоромановского сельского поселения Юргинского района Кемеровской области, домовой книги, адресных справок, по адресу: ***, значатся зарегистрированными ответчики ФИО2 – с 12 февраля 2013г., ФИО4 – с 04 декабря 2014г., ФИО3 – с 24 апреля 2013г., по настоящее время (л.д. 11, 12, 13-15, 24, 25).

Свидетели Щ.Л.В., Т.Н.А. в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1 приобрела *** по *** в д.*** в мае 2016 года. Ответчик ФИО2 являлась прежним собственником квартиры, у которого истец купила данную квартиру. При заключении договора купли-продажи квартиры от имени ответчика ФИО2 действовала ее дочь Б.Н.А., т.к. еще в 2014 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства в ***. На момент вселения семьи истца в спорную квартиру в ней никто не проживал, квартира была пустая, принадлежащих ответчикам вещей в квартире не было. Соглашение о сохранении за ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 права пользования жилым помещением в квартире между ответчиками и истцом не заключалось. Ответчики никогда не пытались вселиться в спорную квартиру после приобретения ее истцом ФИО1, права собственности ФИО1 на приобретенное ею жилое помещение они никогда не оспаривали. Членом семьи истца ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 никогда не являлись и не являются.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, в силу перехода права собственности к истцу ФИО1, в связи с чем ответчик ФИО2 обязана освободить вышеуказанное жилое помещение.

ФИО4, ФИО3 являлись членами семьи прежнего собственника *** по *** в *** ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд учитывает и то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: *** ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 членами семьи истца ФИО1 не являются. Таким образом, квартира по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3

Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, ФИО4, ФИО3 прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора купли-продажи квартиры от ***г., в силу перехода права собственности на квартиру по адресу: *** к истцу ФИО1, в связи с чем ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: ***, то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, из квартиры ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «20» ноября 2017г.