Приговор № 1-23/2024 1-355/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственных обвинителей Бубёнова М. Г., Воробьева К. В., Лукашука Н.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Айрапетовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ

А Г А Р К О В А ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >107, со средним образованием, неработающего, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 31 января 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июля 2023 года не позднее 12 часов ФИО2 находился возле велопарковки у бокового входа в магазин «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > в г. Калининграде с ранее ему знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, где увидел электросамокат марки «< ИЗЪЯТО >» с рамой чёрного цвета, стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного электросамоката. Реализуя задуманное он в период с 12 до 14:30 часов того же дня, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял электросамокат и покатил его в сторону Северного вокзала в г. Калининграде, в этот момент его преступные действия заметил Свидетель №2, который потребовал вернуть электросамокат на место, на что ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, проигнорировал требования Свидетель №2 и скрылся с самокатом с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что 13 июля 2023 года гулял со своими знакомыми, распивал спиртное, на велопарковке у магазина «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >< адрес > 8 в г. Калининграде увидел электросамокат не пристёгнутый тросом, который с целью хищения забрал и покатил рядом с собой, Свидетель №2 стал ему что-то говорить, но он на его слова не отреагировал, через пару дней сдал электросамокат в ломбард на < адрес >.

В ходе проверки показаний на месте 27 июля 2023 года ФИО2 показал магазин «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > проспект, 8 в г. Калининграде, возле которого был припаркован похищенный им электросамокат (том 1 л.д. 83-87).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в открытом хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него был электросамокат марки «< ИЗЪЯТО >» с рамой чёрного цвета, который он приобрёл в апреле 2022 года за 34 000 рублей. < Дата > около 12 часов он припарковал самокат возле магазина «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, < адрес >< адрес >, и пошёл по делам, а когда вернулся около 14:30 часов того же дня обнаружил его пропажу, после чего обратился в полицию. Ущерб являться для него значительным, так как его заработанная плата составляет 60 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 60-64).

Аналогичные обстоятельства потерпевший изложил в своём заявлении в правоохранительные органы 13 июля 2023 года (том 1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 13 июля 2023 года с участием потерпевшего осмотрена велопарковка с торца магазина «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, < адрес >< адрес > 8, потерпевший указал место, где оставил электросамокат, который на момент осмотра отсутствует (том 1 л.д. 5-9).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что днём 13 июля 2023 года гуляли вместе с ФИО2 возле магазина < ИЗЪЯТО >», расположенного на < адрес > в г. Калининграде, распивали спиртное, увидели, что ФИО2 с велопарковки около бокового входа в магазин катит электросамокат с рамой чёрного цвета, на что Свидетель №2 стал говорить ему, чтобы он вернул самокат, но ФИО2 ответил, что это не его дело, после чего они пошли гулять дальше, ФИО2 был на электросамокате, куда он потом дел самокат они не знают (том 1 л.д. 49-50, 90-95, 98-99).

19 июля 2023 года специалистом ФИО6 выдан диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде магазина «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >< адрес > в г. Калининграде (том 1 л.д. 12-13). На видеозаписи, осмотренной 27 июля 2023 года с участием ФИО2 и его защитника, запечатлён мужчина, одетый в тёмную футболку и светлые шорты, который катит электросамокат; ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображён он в момент хищения самоката (том 1 л.д. 14-17).

Свидетель Свидетель №1 – директор ломбарда, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, показал, что 17 июля 2023 года

ФИО2 (согласно представленному паспорту), сдал за 2000 рублей без права выкупа электрический самокат марки «< ИЗЪЯТО > 2» в корпусе чёрного цвета, о чём был составлен договор купли-продажи и акт приема передачи товара, в которых ФИО2 расписался. 19 июля 2023 года в ломбард приехали сотрудники полиции и сообщили, что указанный электрический самокат был похищен, о чём ФИО2 ему не сообщал, к тому моменту электросамокат был продан неизвестным (том 1 л.д. 53-55).

29 июля 2023 года с участием подозреваемого ФИО2 и защитника были осмотрены копии договора купли-продажи самоката и акта приёма передачи от 17 июля 2023 года, выданные свидетелем Свидетель №1, ФИО2 подтвердил, что это именно тот договор и акт приема передачи, по которым он продал похищенный им ранее электросамокат, в договоре стоят его подписи (том 1 л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта № от 28 июля 2023 года рыночная стоимость электросамоката «< ИЗЪЯТО > с рамой чёрного цвета, приобретенного в апреле 2022 года, на < Дата > год с учетом эксплуатационного износа составила 28000 рублей. (л.д. 74-75).

Таким образом, в суде установлено, что 13 июля 2023 года ФИО2, находясь возле магазина «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >< адрес > 8 в г. Калининграде, игнорируя требования Свидетель №2, открыто похитил электросамокат марки «< ИЗЪЯТО >» с рамой чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб в размере 28 000 рублей.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим, не работает, состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиоидов, свидетелями ФИО7 и ФИО8 охарактеризован положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при даче объяснения, проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи и документов, и полагает, что достижение целей исправления возможно путём назначения наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 28000 рублей, подлежащий удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, составили 17990 рублей (8 372 рубля на предварительном следствии и 9 618 рублей в судебном заседании). На основании статей 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. С учётом имущественного положения ФИО2, не имеющего постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 31 января по 26 февраля 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, договор купли-продажи и акт приёма-передачи – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова

Дело № 1-23/2024

УИД 39RS0002-01-2023-004706-47