Решение № 2А-399/2020 2А-399/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-399/2020

Дело № 2а-399/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии комплекса мер по исполнению судебного решения, не проведении проверки бухгалтерии работодателя, не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

В обосновании заявленных требований указало, что 17 июня 2019г. на основании судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №25915/19/34033-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом не предпринимается мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются. В адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Удержаний из заработной платы должника не производится. Не производится проверка имущественного положения должника.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административными ответчиками представлено исполнительное производство № 25915/19/34033-ИП.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 апреля 2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-56-446/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 148 448руб. 18копеек. Данный приказ вступил в законную силу.

ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный документ, на основании чего 17 июня 2019г. было возбуждено исполнительное производство № 25915/19/34033-ИП.

09 июля 2019г. судебным приставам была получения информация о наличии у должника денежных средств и вынесено постановление о распределении денежных средств. Также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

10 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако должника дома не оказалось, дверь была закрыта в связи с чем не удалось установить имущество, на которое может быть обращено взыскание.

17 июля 2019г., 07 августа 2019г., судебным приставом-исполнителем вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

30 августа 2019г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

В октябре 2019г. судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии сведений о наличии у должника транспортных средств.

04 декабря 2019г. судебный пристав-исполнитель вновь осуществил выход по месту жительства должника где было установлено, что должник уехала в г.Волгоград, более точный адрес установить не удалось.

21 января 2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

13 февраля 2020г. судебным приставом получен ответ об отсутствии сведений о наличии у должника транспортных средств.

19 февраля 2020г. судебным приставам была получения информация об отсутствии у должника транспортных средств.

26 февраля 2020г. судебный пристав-исполнитель вновь осуществил выход по адресу должника, однако установить местонахождение должника не представилось возможным.

11 марта 2020г. судебным приставам была получения информация о наличии у должника транспортных средств. Также 11 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02 апреля 2020г. копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «ТД Металлстройкомплект».

08 апреля 2020г. судебным приставом получены сведения с ФНС России об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств на счетах.

27 апреля 2020г. судебным приставом получен ответ о наличии сведений о должнике в Пенсионном Фонде.

06 февраля 2020г. удовлетворено ходатайство представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о направлении сведений о совершении исполнительных действий. Судебным приставом было сообщено представителю взыскателя о том, какие действия выполняются судебным приставом в рамках исполнительного производства. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя.

28 февраля 2020г. судебным приставом получено сообщение ООО «ТД Металлстройкомплект» о том что должник ФИО2 была уволена по собственному желанию.

Кроме того посредством электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем постоянно отслеживалась информация о наличии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем направляется в адрес взыскателя информация подлежащая направлению в силу закона.

Указанное приводит суд к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии полного комплекса мер направленных на взыскание задолженности, не проведении проверки бухгалтерии работодателя, не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, так как из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, объем которых определяется приставом самостоятельно, Данные меры направленны на взыскание задолженности.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.