Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-494/2017




№2-494/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Тобольск 9 марта 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 293 рубля 91 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 121 418 рублей 01 копейка, сумма задолженности по уплате процентов – 33 290 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке – 1 585 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 10 325 рублей 88 копеек, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства в сумме 136 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям кредитного договора. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании кредита, расторжении кредитного договора и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в полном объёме ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде с иском согласилась, пояснила, что не имеет финансовой возможности погасить задолженность.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 136 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,50% годовых.

Из устава ПАО «Сбербанк России», выписки из ЕГРЮЛ, выписки из протокола № годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Сбербанк России», при этом все действующие договоры, заключенные до изменения наименования Банка, признаны действующими.

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии с п.п.9, 17 кредитного договора заемщик открыл счет для зачисления и погашения Кредита №.

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 136 500 рублей, не оспаривается, подтверждается выпиской по счёту.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составляет 156 293 рубля 91 копейка, в том числе судная задолженность – 121 418 рублей 01 копейка, проценты за кредит – 33 290 рублей 04 копейки, неустойка – 1 585 рублей 86 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выпиской по счету, отчетом об операциях по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 просроченной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО «Сбербанк России» о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых требований.

Поскольку ФИО1 существенно нарушено условие кредитного договора, то требование о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 325 рублей 88 копеек, за требования имущественного и не имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 293 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 10 325 рублей 88 копеек, всего 166 619 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева



Суд:

Тобольский городской суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Сайдашева М.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ