Решение № 12-49/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12 -49/18


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Д.Ю. Антончев,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 29.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением *** от 29.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В.В.П., на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» привлечено к административной ответственности за то, что 12.07.2018г. в 11:39 по адресу: 161 км 800 м автодорога «Саранск-Сурское-Ульяновск», Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 65 км/ч. Правонарушение совершено повторно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Поскольку собственником указанного транспортного средства является ООО «СтройАвтоТрейд», оно привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «СтройАвтоТрейд» подало жалобу.

В жалобе указано, что ООО «СтройАвтоТрейд» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. На момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «СтройАвтоТрейд» на праве собственности, осуществлялось водителем С.И.Г., что подтверждается трудовым договором. Просят отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ООО «СтройАвтоТрейд» не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно: части 4 выше указанной статьи, административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час; части 5 - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно материалам дела постановлением *** от 29.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» привлечено к административной ответственности за то, что 12.07.2018г. в 11:39 по адресу: 161 км 800 м автодорога «Саранск-Сурское-Ульяновск», Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 65 км/ч.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-Л1711012, свидетельство о поверки ***, со сроком действия поверки до 08.12.2019 г.

Представленными материалами «Результаты поиска правонарушений» подтверждается повторность правонарушения, поскольку 10.07.2018 г. по постановлению *** ООО «СтройАвтоТрейд» привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, которое 28.07.2018 г. вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак *** во владении иного лица – С.И.Г., ООО «СтройАвтоТрейд» представило суду:

- копию трудового договора *** от 02.02.2018 г. о приеме в ООО «СтройАвтоТрейд» С.И.Г. на должность водителя (л.д.15 );

- копию путевого листа легкового автомобиля *** от 12.07.2018г. выданного на имя С.И.Г. маршрут которого был установлен г. Саранск – г. Ульяновск (л.д. 7).

- представленными объяснениями С.И.Г. (л.д. 17).

Совокупность представленных ООО «СтройАвтоТрейд» доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29.07.2018 г. транспортное средство марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак *** находилось во владении иного лица, что приводит суд к выводу об отсутствии вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «СтройАвтоТрейд» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 29.07.2018 года, состоявшееся в отношении ООО «СтройАвтоТрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования выше указанного постановления ООО «СтройАвтоТрейд» не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления, что подтверждено почтовыми конвертами (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» - удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 29.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Ю. Антончев