Решение № 12-23/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело 12-23 -2017 г.

Поступило в суд 10.05. 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

03.07. 2017 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова при секретаре Т.А.Муравьевой

Рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление административного органа по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении обратился Орлов <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из жалобы ФИО1 <данные изъяты> следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.10.2016 года он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:

Согласно карточки учета транспортного средства (Приложение 1 к настоящей Жалобе) выданной MOTH и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.03.2017г. транспортное средство <данные изъяты> ему не принадлежит с 26.04.2016г..

Почтовые извещения из ЦАФА МВД РФ направлялись по адресу : <адрес>, по которому он не проживает с 19.05.2015 года.

В связи с вышеизложенным данное правонарушение он не совершал, и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2016г. своевременно не имел возможности.

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт вручения почтовой повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Повестку в суд он до настоящего времени не получил.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения

дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п..

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2016 года,

восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Огласив жалобу ФИО1 <данные изъяты> постановление о привлечении к административной ответственности, определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенской Н.А. от 21 апреля 2017 года, карточку учета транспортных средств из ГИБДД, суд установил следующее:

Орлов <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 04.10.2016 года о нарушении им ч.4 ст.12.9. К РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенской Н.А. от 21.04.2017 года, жалоба ФИО1 <данные изъяты> на постановление № от 04.10.2016 года в порядке ст.30.2 ч.4 К РФ об административных правонарушениях была передана для рассмотрения в Чулымский суд по месту совершения правонарушения.

Из ответа заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 20.04.2017 года следует, что 21. 09. 2017 года в 17 часов 58 минут по адресу: автодорога Р-254, 1292 км, из г.Новосибирска (55.1738 гр. с.ш., 80.4442 гр.в.д.), специальное техническое средство, имеющее функции фотовидеосъемки «Арена» №, зафиксировавшее момент совершения ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, находилось в Каргатском районе Новосибирской области.

Согласно постановлению заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 04.10.2016 года, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> двигался 21.09.2016 года в 17:58:09 по адресу: Р-254, 1292 км, из г.Новосибирск (55.1738 гр. с.ш., 80.4442 гр.в.д.), со скоростью 155 км./ч., при разрешенной 90 км./ч. на данном участке дороги, нарушив повторно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч..

Собственнику транспортного средства ФИО1 <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.2.6.1. К РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1. К РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной MOTH и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Новосибирской области. транспортное средство <данные изъяты> перерегистрировано 26.04.2016 г. на гр. ФИО8

Из представленного паспорта ФИО1 <данные изъяты> № следует, что Орлов <данные изъяты> зарегистрирован 19.05.2015 года по <адрес>.

Место проживания и регистрации ФИО1 подтверждается также выпиской из домовой книги от 14.04.2017 года, заверенной паспортистом ФИО6.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Орлов <данные изъяты> не мог получать адресованную ему почтовую корреспонденцию по адресу : <адрес>. и оспорить в установленный срок постановление о привлечении его к административной ответственности.

Суд считает установленным, что в момент фиксации административного правонарушения 04.10.2016 года автомобиль <данные изъяты> не находился во владении ФИО1 <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 <данные изъяты> в деле не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 04.10.2016 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, судья

Решил:

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> срок для обжалования постановление № от 04.10.2016 года.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 04.10.2016 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: