Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1859/2019

дело №2-1859/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать транспортное средство и документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СтройМонтаж-Инжиниринг» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать документацию на транспортное средство, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование исковых требований указано, что по предварительному договору ... купли-продажи транспортного средства от ... истцом для семейных нужд в ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» был приобретен в рассрочку автомобиль марки LADA ... ...), VIN <***> ..., 2018 года выпуска, по цене 493 971,56 рублей, с условием начисления на указанную сумму НДС в размере 18%. Согласно графику внесения оплаты по договору, истцом до ... в кассу ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» было внесено 150 000 рублей. В течение последующих 4 месяцев ежемесячно 27 числа уплачивалась сумма в размере 9 500 рублей. Автомобиль ФИО1, не имеющей супруга, и ее дочери ФИО4, вдове с двумя малолетними детьми, был необходим для поездок в детский сад, в школу, за детьми, а также для удовлетворения других семейных нужд. При передаче продавцом указанного автомобиля ... покупателю не был передан паспорт транспортного средства (ПТС). В последующем были переданы только сервисная книжка и руководство по эксплуатации автомобиля. Дочь истца почти месяц пользовалась автомобилем, не имея на него документов. В связи с тем, что пользование автомобилем без надлежащих документов на транспортное средство могло привести к изъятию автомобиля работниками ГИБДД, привлечению дочери к административной ответственности, автомобиль в дальнейшем не использовался и стоял во дворе дома. На очередное устное требование о передаче ПТС на автомобиль, директор ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» ФИО2 потребовал возвратить автомобиль до полной оплаты всей суммы, указанной в договоре, указав, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за продавцом, и он может быть изъят принудительно инспекторами ГИБДД по заявлению собственника. В связи с отсутствием возможности использовать транспортное средство для семейных нужд, а также из страха принудительного изъятия автомобиля и привлечения к административной или уголовной ответственности, транспортное средство было возвращено продавцу по акту приема-передачи от ... После возврата автомобиля, на неоднократные устные обращения истца о предоставлении автомобиля с документами, ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» не ответил. В связи с этим, истцом была приостановлена оплата по договору. Ситуация, связанная с нарушением прав на пользование, владение и распоряжением автомобилем, причинила истцу физические и нравственные страдания, а также оказало негативное влияние на ее здоровье. Удержание ответчиком паспорта транспортного средства автомобиля, принадлежащего покупателю, нарушило право истца на участие его транспортного средства в дорожном движении, повлекло невозможность извлечения полезных свойств товара, а также нарушило его права на пользование, владение и распоряжение автомобилем. В этой связи истец просит признать за ней право собственности на автомобиль марки LADA ... (...), VIN <***> ..., 2018 года выпуска, обязать ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» передать паспорт транспортного средства на автомобиль, сервисную книжку к указанному автомобилю, инструкцию по эксплуатации транспортного средства, взыскать с ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» в пользу истца неустойку (на дату принятия решения судом) в размере 493 971, 56 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, убытки в размере 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил основания иска и уменьшил исковые требования в части неустойки и компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 94 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что доводы ответчика о передаче автомобиля истцу в служебное пользование и о переходе права собственности истцу, согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи ... от ..., только после полной оплаты стоимости автомобиля, путем оформления основного договора купли-продажи, не соответствуют сложившимся между сторонами правоотношениям, т.е. фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование указала, что для служебного пользования работника ООО «Техстрой» - ФИО1 (поездки в банк, пенсионный фонд и т.д.) ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» был приобретен автомобиль ..., о чем также гласит пункт 3 предварительного договора купли-продажи. Как оказалось в дальнейшем, ФИО1 ввела в заблуждение своего руководителя и продавца, а именно, на момент приобретения транспортного средства она не имела водительского удостоверения, т.е. автомобилем она управлять не могла. Следовательно, не могла использовать автомобиль в служебных целях. Покупатель свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 8 предварительного договора купли-продажи, в полном объеме не исполнил. Покупатель с декабря 2018 года прекратила исполнение обязательств по договору ... от .... Согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., оформление договора купли-продажи производится после его полной оплаты. Следовательно, право собственности на автомобиль ... сохраняется за ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» до внесения полной стоимости транспортного средства и заключения договора купли-продажи транспортного средства. Права и законные интересы ФИО1 ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» не нарушало. Условия достигнутых договоренностей со стороны продавца соблюдены. Транспортное средство продавцом не изымалось, вопреки утверждениям ФИО1 и ее представителя. Истец добровольно вернула автомобиль на стоянку ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг». При этом, техническая документация: руководство по эксплуатации, сервисная книжка и свидетельство о регистрации транспортного средства, была передана покупателю. Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Техстрой» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что во время работы истца в ООО «Техстрой», для нее в связи со служебной необходимостью, за счет средств ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» был приобретен автомобиль. В настоящее время истец не работает в ООО «Техстрой». Просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 (покупатель) и ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства ... (транспортное средство LADA ... (...), VIN <***> ..., 2018 года выпуска, № двигателя ...).

Согласно пункту 2 предварительного договора, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности. Оформление договора купли-продажи производится после его полной оплаты.

На основании пункта 3 предварительного договора, в течение всего срока действия договора транспортное средство передается покупателю в служебное пользование.

Стороны пришли к соглашению, что автомобиль продается за 493 971 рубль 56 копеек (пункт 1); стоимость автомобиля выплачивается в следующем порядке:

- 150 000 рублей до ...;

- 343 791 рубль 56 копеек в течение 36 месяцев в соответствии с приложением .... При окончательной продаже транспортного средства на остаточную стоимость начисляется НДС 18% (пункт 8).

Транспортное средство передается продавцом покупателю после полной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств (пункт 11 предварительного договора).

Согласно акту приема-передачи от ..., ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» передало истцу транспортное средство ..., VIN <***> ..., 2018 года выпуска (л.д.8), и документы: руководство по эксплуатации товара, сервисные книжки на товар (пункт 6 предварительного договора).

В соответствии с условиями предварительного договора (приложения ... к договору) ФИО1 перечислила ... в ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» 150 000 рублей; а также ..., ..., ..., ... по 9 500 рублей. Таким образом, всего ФИО1 уплачено 188 000 рублей (л.д.9).

... автомобиль ... возвращен истцом в ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг», что подтверждается актом приема-передачи автотранспорта (л.д.10).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате автомобиля, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации транспортного средства, передаче ПТС, и уплатите неустойки в размере 559 100 рублей (л.д.14-15).

Не получив ответа от продавца, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что истец не исполнила обязательства по оплате стоимости транспортного средства в сумме, указанной в предварительном договоре, в связи с чем обязанности у ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» передать автомобиль в собственность истца не возникла.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из предварительного договора ... от ... о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля, обязанность у ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» заключить с истцом ФИО1 основной договор купли-продажи автомобиля должна была возникнуть в случае оплаты истцом денежных средств в размере 493 971 рубль 56 копеек, в соответствии с графиком внесения оплаты по договору. Обязанность передать транспортное средство продавцом покупателю в течение пяти рабочих дней после полной оплаты стоимости автомобиля.

В силу статьи 56 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данному спору для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и понуждении ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» передать ей указанный автомобиль, необходимо было, чтобы истец доказал факт внесения ею полной оплаты стоимости автомобиля.

В свою очередь, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля.

Поскольку сам истец не исполнил возложенные на него предварительным договором купли-продажи автомобиля обязательства, требовать исполнения производных от его действий обязательств ответчика, правовых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на автомобиль, обязании передать транспортное средство и документацию, и производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать транспортное средство и документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин