Приговор № 1-364/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-364/2025

1-364/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Гаттарове Д.И., Струговой К.О.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кураковой С.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение с банковского счета имущества (денежных средств) Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у ТК «Кольцо,», расположенного по <адрес> ФИО1 обнаружила, банковскую карту <данные изъяты>» №******0846 с расчетным счетом №, оформленную на Потерпевший №1 и предполагая что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете.

Реализуя задуманное ФИО1 прибыла к в пекарню «Хлебница» расположенную по <адрес>, где, используя банковскую карту АО «Т-Банк» №******0846, оформленную на Потерпевший №1, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стр. 26, где путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату в указанной пекарне за приобретенный товар на сумму 276 рублей 00 копеек, тем самым, ФИО1, тайно похитила денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 276 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, пришла в магазин «Пятерочка» расположенный <адрес> г. в <адрес>, где, используя банковскую карту <данные изъяты> №******0846, оформленную на Потерпевший №1., имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Т - Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату за приобретенный товар на сумму 837 рублей 32 копейки, тем самым, ФИО1, тайно похитила денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 837 рублей 32 копейки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, прибыла в магазин «Добрая кружка» расположенный <адрес> г. в <адрес>, где, используя банковскую карту АО «Т - Банк» №******0846, оформленную на Потерпевший №1, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Т - Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26 путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 13 часов 26 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 1098 рублей 20 копеек, тем самым, ФИО1, тайно похитила денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 1098 рублей 20 копеек.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, пришла в <адрес> в <адрес>, где, используя банковскую карту АО «Т - Банк» №******0846, оформленную на Потерпевший №1, имеющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Т - Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, путем прикладывания указанной банковской карты к переносному терминалу оплаты, в 15 часов 27 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила списание на сумму 2194 рубля 00 копеек, тем самым, ФИО1, тайно похитила денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 2194 рубля 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты №******0846 оформленной на Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, на общую сумму 4405 рублей 52 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4405 рублей 52 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут она с детьми направилась в ТЦ «Кольцо» по адресу <адрес>, чтобы сводить детей в парикмахерскую. После того, как все дела были сделаны, они с детьми направились на остановку «Областной больницы» и по пути на останову, рядом с ТЦ «Кольцо», она увидела на пешеходном тротуаре банковскую карту <данные изъяты>». Рядом никого не было, тогда она решила поднять данную банковскую карту АО «Т-Банк», после чего она положила ее к себе в карман куртки и направилась домой. Данная банковская карта пролежала у нее дома два дня. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она созвонилась со своей сестрой ФИО7 и договорились о встрече в честь праздника «день матери». После этого ДД.ММ.ГГГГ, на маршрутном такси она направились в гости к ФИО7 которая проживает по адресу: <адрес> взяла с собой найденную банковскую карту <данные изъяты>» с целью расплачиваться данной картой за покупки. Пока она шла к остановке то зашла в магазин хлебобулочных изделий «Хлебница» в <адрес>, где она приобрела товар на сумму около 200 рублей, точную сумму не помнит, оплату производила найденной банковской картой <данные изъяты> Приехав к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, они пошли прогуляться, после чего зашли в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где она совершила покупку продуктов, на сумму не превышающую 1000 рублей, точную сумму не помнит, оплату покупок произвела найденной банковской картой «<данные изъяты>». Затем они зашли в рядом расположенный магазин разливных напитков «Добрая кружка», где она приобрела пиво, оплату производила найденной банковской картой <данные изъяты>», сумма покупки составила более 1000 рублей, точную сумму не помнит, в связи с чем она поняла, что данной картой возможно в дальнейшем оплачивать покупки свыше 1000 рублей без ввода пин-кода. После этого они направились домой к сестре. В ходе застолья, ей захотелось ФИО2 и она заказала ФИО2 на дом к ФИО7 в <адрес> курьерской доставкой. При доставке заказа, она произвела оплату найденной ей банковской картой <данные изъяты>» приложив ее к переносному терминалу, который был у курьера. Сумма заказа была более 2 000 рублей, точную суму не помнит. Ее сестра ФИО7 не знала о том, что она производит оплаты банковской картой, которая ей не принадлежит, она сестре не говорила. После застолья, в этот же день она уехала домой. Найденную банковскую карту она порезала и выкинула в мусорный контейнер расположенный рядом с домом. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 96-103, 126-128)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала места оплаты ею товаров банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1

(л.д.104-116)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила что возместила материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 4405 рублей 52 копейки и примирилась с ним.

Заслушав подсудимую ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1, а так же по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минут он совместно со своей девушкой Анастасией на маршрутном автобусе приехали ТЦ «Кольцо» где они гуляли и совершали незначительные покупки, которые он оплачивал через установленную в его телефоне, систему NFS, при этом своей банковской картой «Т-Банк» он в магазине не пользовался. Последний раз банковской картой он пользовался при оплате проезда ДД.ММ.ГГГГ и убрал ее в карман куртки. Около 16 часов 00 минут он вернулся домой. Находясь дома он зашел в свой личный кабинет <данные изъяты>» для просмотра баланса и истории транзакций, после чего увидел, что остаток на его счету составляет 516 рублей 54 копеек, которая его смутила, так как утром, перед поездкой, у него на счету находилась сумма в размере около 7 000 рублей, а дорогостоящих покупок он не совершал. Он прошел в историю транзакций и обнаружил следующие транзакции, которые он не совершал: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минут (время Московское) был совершен расчет картой эмитированной на его имя, банка <данные изъяты>» №******0846 на сумму 276 рублей в пекарне «Хлебница» расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут (время Московское) списание на сумму 837 рублей 32 копеек в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> Г; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут (время Московское) списание на сумму 1098 рублей 20 копеек в магазине «Добрая кружка» расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут (время Московское) списание на сумму 2 194 рублей в магазине «ФИО2 КайФуши». После того как он просмотрел вышеуказанные транзакции, он понял что его банковской картой совершают оплату посторонние лица. Тогда он перевел остаток в сумме 516 рублей 54 копейки на счет его девушки и обратившись на горячую линию <данные изъяты>» заблокировал вышеуказанную банковскую карту. По его подсчетам, общая сумма списания составила 4 405 рублей 52 копейки. Ущерб в сумме 4 405 рублей 52 копейки, для него не является значительным. Ущерб ему был возмещен ФИО1 в полном объеме в декабре 2024 года, претензий к ФИО1 он не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности, так как они примирились.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство в котором он указывает что материальный ущерб ФИО1 ему возместила в полном объеме, они примирились, в связи с чем, в случае изменения категории преступления менее тяжкую, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает оперуполномоченным в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. Оказывая оперативное сопровождение в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ею было установлено, что в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Г имеются камеры видеонаблюдения и видеозапись интересующих их событий. В целях установления лица, совершившего указанное преступление, было принято решение об изъятии видеозаписи за интересующий период времени. После получения записи с камер видеонаблюдения, видеозапись была записана на DVD-RW диск. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО1. (л.д. 77-80)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее есть сестра ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней в гости по адресу <адрес>. приехала ФИО1 после чего они решили прогуляться. В ходе прогулки они зашли в магазин «Пятерка», где выбрали продукты, далее они заходили в магазин разливных напитков «Добрая кружка», где приобрели пиво. Во всех магазинах за товар рассчитывалась ФИО1 своей банковской картой. Далее они пошли домой, сидели за столом и продолжали общение. Находясь у нее дома ФИО1 заказала к столу ФИО2. При доставке ФИО2 и получении их у курьера, оплату производила ФИО1 банковской картой. О том, что банковская карта которой ФИО1 расплачивалась за покупки ФИО1 не принадлежит, ей было не известно, ФИО1 ей об этом не рассказывала. (л.д. 81-84)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета его банковской карты АО «Т-Банк» денежные средства в сумме 4405 рублей.

(л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 была найдена банковская карта АО «Т-Банк», а так же осмотрены пекарня «Хлебница» по адресу: <адрес>, магазины «Пятерочка» и «Добрая кружка» расположенные

по адресу: <адрес>Г, подъезд № по адресу <адрес> где ФИО1 были совершены покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1. (л.д. 30-39)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка об операциях по банковской карте АО «Т - Банк» №******0846 эмитированной по расчетному счету№ открытому в банке АО «Т - Банк», на имя Потерпевший №1 и справкии АО «Т-Банк» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об операциях совершенных с использованием банковской карты Потерпевший №1. Согласно осмотру указанных документов общая сумма операций которые Потерпевший №1 не совершал ДД.ММ.ГГГГ составила 4405 рублей 52 копейки. (л.д.53-61)

иными документами, справками АО «Т-Банк» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, выписой АО «Т-Банк» о каждой транзакции произведенной ДД.ММ.ГГГГ по средством банковской карты АО «Т - Банк» №******0846 эмитированной по расчетному счету № в банке АО «Т - Банк», на имя Потерпевший №1, согласно которым общая сумма операций которые Потерпевший №1 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ составила 4405 рублей 52 копейки. (л.д.15-18, 49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Г, записанные на DVD-RW диске. (л.д.64-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и защитника, согласно которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> Г, записанные на DVD-RW диске, где ФИО1 опознала себя на видеозаписях при оплате покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой АО «Т - Банк» Потерпевший №1. (л.д.68-74)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9 данные ими в ходе предварительного следствия и в суде являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, подсудимой ФИО1 и ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой и самооговора судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанного судом преступного деяния.

Поскольку ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета при помощи удаленного доступа к счету и банковской карты потерпевшего, которая содержит конфиденциальную информацию, суд соглашается с правильностью квалификации действий ФИО1, как кражи с банковского счета, то есть преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и сведений представленных банком АО «Т - Банк» и составляет 4405 рублей 52 копейки. Данная сумма участниками процесса не оспорена, сведения о похищении иной суммы с банковского счета Потерпевший №1 не представлены. Не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 похитила безналичные денежные средства в соответствующих суммах с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

Похищенными денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает оконченным.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на привлечении к уголовной ответственности подсудимой ФИО1.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у ФИО1 троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); положительную характеристику на ФИО1 по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимой, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, в пределах предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как стороны примирились, подсудимая возместила и загладила причиненный ему вред и материальный ущерб от преступления, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, пояснили, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признала полностью и заявила о том, что в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, при изменении категории преступления до преступления средней степени тяжести, уголовное дело просят прекратить за примирением сторон, ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на возможность прекращения дела за примирением сторон и освобождения от наказания ФИО1 при изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ до преступления средней степени тяжести, так как она не судима, примирилась с потерпевшим, материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимой, адвоката, государственного обвинителя и исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст.76 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней степени тяжести впервые и возмещение вреда.

При изменении категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, раскаялась в содеянном, загладила потерпевшему причиненный вред и примирилась с потерпевшим, то все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным, в связи изменением категории преступления до преступления средней тяжести, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, следующим образом: справку о движении денежных средств по расчётному счету Потерпевший №1 № в АО «Т-Банк», выписку об операциях по расчётному счету Потерпевший №1 № в АО «Т-Банк», DVD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Применить в отношении ФИО1 ФИО15 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО16 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку о движении денежных средств по расчётному счету Потерпевший №1 № в АО «Т-Банк», выписку об операциях по расчётному счету Потерпевший №1 № в АО «Т-Банк», DVD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков