Решение № 2-6051/2017 2-6051/2017~М-5877/2017 М-5877/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6051/2017

Дело № 2-6051-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец работает в Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника финансово-экономического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела экономики и финансов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение главы V Режима труда и отдыха Правил внутреннего трудового распорядка Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку она одна воспитывает 2 детей, в том числе у старшей дочери инвалидность, с ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена взять очередной отпуск, который начальник РДЖВ согласовал для прохождения с дочерью очередной реабилитации в Центре аудиологии и слухопротезирования в г. Москва, но для того, чтобы поехать, истцу с дочерью требовалось пройти обследование в г. Чита. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра истец позвонила начальнику сектора управления персоналом ФИО2, чтобы предупредить об отпуске. ДД.ММ.ГГГГ с истца запросили объяснительную и ДД.ММ.ГГГГ объявили дисциплинарное взыскание в виде замечания. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать с начальника Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить, уточнила, что ответчиком по данному просит считать ОАО «РЖД». Кроме того, истец ФИО1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила о своем отсутствии начальника отдела кадров путем телефонограммы в 8 часов 10 минут, работник отдела, который она возглавляет, передал заявление о предоставлении дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию. Считает, что действия ее законны, оснований для применения дисциплинарного взыскания нет. Действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, она пережила нервный стресс, что отражается на ее детях, который один из них инвалид, а второму всего 3 года. Просит восстановить нарушенные права.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 местного времени к начальнику Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО3 поступило заявление начальника отдела экономики и финансов ФИО1 о предоставлении ей в соответствии со ст. 262 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ 1 день по уходу за ребенком-инвалидом. По получении заявления работодателем выяснились следующие обстоятельства. Из объяснений начальника отдела экономики и финансов ФИО1 следует, что предварительно, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление дня по уходу за ребенком истец руководству передать не успела. Попросила это сделать в понедельник утром ДД.ММ.ГГГГг. В понедельник в 08-00 позвонила начальнику сектора управления персонала ФИО2 с предупреждением о своем отсутствии на работе. Однако на момент сообщения начальнику сектора управления персонала о своем отсутствии по причине предоставления дня по уходу за ребенком-инвалидом, заявление о предоставлении дня по уходу за ребенком-инвалидом не было согласовано работодателем, в виду отсутствия такого у руководителя до 21.08.2017г., приказ о предоставлении дня по уходу за ребенком-инвалидом 21.08.2017г. не был издан. Таким образом, истец не находилась на рабочем месте в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. При применении к истцу мер дисциплинарного взыскания были соблюдены общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Обстоятельства привлечения к ответственности рассмотрены на совещании у начальника Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, запрошены объяснения причастных. Кроме того, ответчик считает требование о взыскании компенсации морального вреда неосновательным, не связанным с другим требованием истца в связи с тем, что требование взыскать с ФИО3 сумму морального вреда является предметом отдельного судебного разбирательства. Причинение морального вреда не подтверждено документальными доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работает в Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» в должности начальника отдела экономики и финансов.

Приказом начальника дирекции железнодорожных вокзалов Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение главы V Режима труда и отдыха Правил внутреннего трудового распорядка Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, истцом было написано заявление о предоставлении дня по уходу за ребенком-инвалидом. Данное заявление было подписано ДД.ММ.ГГГГ, резолюция о вынесении приказа начальником Забайкальской РЖДВ была поставлена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

Согласно объяснительной начальника сектора управления персоналом ФИО2, ФИО1 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут и сказала, что она в отпуске по уходу за ребенком – инвалидом, при этом заявление ФИО4 о предоставлении отпуска в этот момент в секторе управления персоналом отсутствовало. ФИО2 пояснила, что до подписания заявления истец должна находиться на рабочем месте. Акт об отсутствии не был составлен, так как причина отсутствия была известна.

Из объяснительной ФИО1 следует, что заявление о предоставлении дня по уходу за ребенком-инвалидом истец составила ДД.ММ.ГГГГ, но передать его руководителю не успела, в связи с чем попросила его передать ведущего экономиста отдела экономики и финансов в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Также в понедельник истец позвонила ФИО2 и предупредила об отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 4 ст. 189 ТК РФ определено, что правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2014 г. № 1048 «О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами» одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляются по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом (распоряжением) работодателя. Форма заявления о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Данное заявление было подано истцом работодателю, однако на момент сообщения начальнику сектора управления персонала о своем отсутствии по причине предоставления дня по уходу за ребенком-инвалидом, заявление о предоставлении дня по уходу за ребенком-инвалидом не было согласовано работодателем, в виду отсутствия такого у руководителя до 21.08.2017г., приказ о предоставлении дня по уходу за ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ не был издан.

Таким образом, истец не находилась на рабочем месте в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 заявление ФИО1 в отдел кадров не передавалось до ДД.ММ.ГГГГ, приказ был издан только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств следует, что ФИО1 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, допустив невыход на работу в установленное время без согласования с работодателем, предварительно не направила ему заявление о предоставлении дня отдыха, не убедилась в наличии приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований об отмене дисциплинарного взыскания, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова