Решение № 2-240/2017 2-240/2017(2-3205/2016;)~М-3190/2016 2-3205/2016 М-3190/2016 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района о признании недействительными договора купли-продажи, постановления, право собственности на земельный участок, результатов межевания, погашении записи о праве собственности, отмене постановки на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»), администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, в котором просит:

признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о предоставлении в собственность ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» земельного участка с кадастровым №;

признать недействительным право собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым №;

отменить постановку в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №.

В качестве основания иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: трансформаторная подстанция площадью 5,5 кв.м, хозяйственный блок площадью 19,3 кв.м, колодец, административный корпус площадью 287,1 кв.м по АДРЕС. Земельный участок, на котором расположены строения, как и сами здания, ранее принадлежал на основании акта на право пользования земельным участком от 25 мая 1972 года базе отдыха Челябинского мясокомбината и имеет кадастровый №. В ходе межевания земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым № «наложился» на земельный участок с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на основании оспариваемых постановления и договора купли-продажи. Все строения, принадлежащие истцу, по сути, представляют собой единый комплекс. Трансформаторная подстанция, колодец и хозяйственный блок являются обслуживающими сооружениями основного здания административного комплекса, поэтому земля вокруг них необходима истцу для оформления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возразила относительно изменения границ земельного участка № по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не возразил относительно изменения границ земельного участка № по результатам судебной экспертизы.

Представители ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Сосновского муниципального района, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2007 года на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание - хозяйственный блок с кадастровым № площадью 19,3 кв.м; сооружение – колодец глубиной 7 м с кадастровым №; нежилое здание - административный корпус с кадастровым № площадью 287.1 кв.м; нежилое здание - трансформаторная подстанция площадью 5,5 кв.м с кадастровым №, расположенные по АДРЕС. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 17 декабря 2007 года (л.д. 32-35).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2007 года установлено, что ФИО1 приобрела вышеуказанное имущество на основании договора купли-продажи от 16 января 2003 года, заключенного с конкурсным управляющим ОАО «Ч*» (л.д. 98-99 – договор, л.д. 109-110 - решение).

Право на пользование землей площадью 2,00 га АДРЕС предоставлено ОАО «Ч*» на основании акта Совета депутатов трудящихся от 25 мая 1972 года (л.д. 52-53).

По мнению истца, от ОАО «Ч*» к истцу также перешло право пользования земельным участком с кадастровым №, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым № площадью 20000 кв.м, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», развешенное использование - база отдыха, расположенный по АДРЕС, поставлен на учет 14 июля 2003, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус ранее учтенный (л.д. 28 – кадастровая выписка). Право собственности на указанный участок не зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 36).

Из заключения кадастрового инженера ООО «К*» М.С.С. от 29 января 2016 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, существующие на местности накладываются на границы земельного участка с кадастровым № (л.д. 22-27).

Земельный участок с кадастровым № площадью 29340 кв.м, местоположение установлено АДРЕС, разрешенное использование – под базу отдыха, принадлежит на праве собственности ОАО «Ч*» на основании постановления администрации Сосновского муниципального района от 09 декабря 2009 № и договора от 09 декабря 2009 №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (л.д. 159-163). Право собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на земельный участок зарегистрировано 15 июля 2011 года (л.д. 133).

Земельный участок с кадастровым № образован путем раздела из земельного участка с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет 06 мая 2011 года, границы земельного участка установлены на основании межевого плана ООО У* от 03 марта 2011 года (л.д. 38-45, 69-78).

Первоначальный земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана Кооператива «Г*» от 04 сентября 2009 года (л.д. 54-58), предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Челябинскому ЛПУ «Уралтрансгаз» под базу отдыха АДРЕС на основании постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 06 июня 1994 года №, в подтверждение чего был выдан государственный акт.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанным норм права судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:

1. Образуют ли единый недвижимый комплекс или имущественный комплекс следующие объекты недвижимости, расположенные по АДРЕС:

нежилое здание - хозяйственный блок с кадастровым № площадью 19,3 кв.м;

сооружение – колодец глубиной 7 м с кадастровым №;

нежилое здание - административный корпус с кадастровым № площадью 287.1 кв.м;

нежилое здание - трансформаторная подстанция площадью 5,5 кв.м с кадастровым №.

При ответе на указанный вопрос указать, являются ли объекты недвижимости действующими и возможна ли их эксплуатация в состоянии на день проведения экспертизы, возможна ли самостоятельная (раздельная) эксплуатация колодца, трансформаторной подстанции отдельно от нежилых зданий,

2. Какая площадь земельного участка (с указанием координат земельного участка) необходима для использования вышеуказанных объектов недвижимости (с учетом ответа на первый вопрос – как отдельных зданий либо комплекса)?

3. Имеется ли наложение границ земельного участка, необходимого для использования вышеуказанных объектов недвижимости (с учетом ответа на первый и второй вопросы) на земли иных пользователей. Если имеется наложение, то земельные участки какой площадью и в каких координатах необходимо исключить из ГКН для установления местоположения земельного участка, необходимого для использования вышеуказанных объектов недвижимости?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «С*» Г.М.С.

Согласно заключению эксперта ООО «С*» Г.М.С. № от 30 июня 2017 года нежилое здание – хозяйственный блок с кадастровым № площадью 19,3 кв.м, сооружение – колодец глубиной 7 м с кадастровым №, нежилое здание - административный корпус с кадастровым № площадью 287.1 кв.м, нежилое здание - трансформаторная подстанция площадью 5,5 кв.м с кадастровым № не образуют единый недвижимый комплекс или имущественный комплекс, данные объекты не являются действующими, эксплуатация в состоянии на день проведения экспертизы невозможна. Экспертом приведены параметры участка площадью 791 кв.м, необходимого для использования административного корпуса, земельного участка площадью 128 кв.м, необходимого для использования хозяйственного блока, земельного участка площадью 53 кв.м, необходимого для использования колодца, а также земельного участка площадью 38 кв.м Экспертом установлено, что имеет место наложение границ земельного участка, необходимого для использования колодца и хозяйственного блока на границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Для установления границ участка с кадастровым № за вычетом площади, необходимой для использования исследуемых строений необходимо определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 29 246 кв.м (+/- 1 496 кв.м), исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым № характерной точки <данные изъяты> (средняя квадратическая погрешность местоположения точки 7,5 м) и внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – 2,5 м);

Сведения о характерных точках № необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками № и №, сведения о характерных точках № необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками № и № по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: <данные изъяты> (средняя квадратическая погрешность местоположения точки 7,5 м).

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Стороны в судебном заседании с выводами эксперта согласились, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Судом в целях проверки исполнимости решения суда указанное заключение судебного эксперта направлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», получен ответ, согласно которому пересечения при внесений сведений по координатам, указанным в судебном запросе, не обнаружены, также сообщено, что площадь земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в судебном запросе, составляет 29323,05 кв.м.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что стороны не возразили относительно изменения границ и площади земельного участка с кадастровым № по заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными постановления администрации Сосновского муниципального района от 09 декабря 2009 №, договора от 09 декабря 2009 №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», права собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на земельный участок, результатов межевания, погашении записи о праве собственности, отмене постановки на кадастровый учет указанного участка не имеется.

В данном случае восстановление права истца на пользование земельным участком под принадлежащим ей объектами недвижимости возможно путем уточнения местоположения и площади земельного участка ответчика по координатам, указанным в заключении судебного эксперта.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части оспаривания права собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым № необходимо также отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым №:

исключить координаты характерной точки <данные изъяты> (средняя квадратическая погрешность местоположения точки 7,5 м),

внести сведения о следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки – 2,5 м),

сведения о характерных точках № добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками № и №, сведения о характерных точках № добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками № и № по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(средняя квадратическая погрешность местоположения точки 7,5 м);

внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым №, установить площадь участка 29 323,05 кв.м (погрешность +/- 1496 кв.м).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района о признании недействительными договора купли-продажи, постановления, право собственности на земельный участок, результатов межевания, погашении записи о праве собственности, отмене постановки на кадастровый учет отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия и сделки с земельным участком с кадастровым №, расположенным по АДРЕС, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: