Решение № 12-289/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело №12-289 /2017г.


РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Армавир

Судья Армавирского городского суда Дерябина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Богатского Николая Викторовича, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Саргон», на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Армавира Краснодарского края Симоновой Н.В. от 10.08.2017 года по делу № 5-383/05-17 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Саргон», расположенного по адресу: <...>, ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края Симоновой Н.В. от 10.08.2017 года по делу № 5-383/05-17 ООО «Саргон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Адвокат Богатский Н.В., действующий в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Саргон», обратился в Армавирский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку постановление административного органа от 21.02.2017г. о наложении на ООО «Саргон» административного штрафа по ст.15.13 КоАПРФ не вступило в законную силу в виду того, что его копия не вручена юридическому лицу, следовательно, не истек срок обжалования данного постановления; так как обществу не было ничего известно о существовании данного постановления, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАПРФ – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАПРФ, поскольку обязанности по уплате административного штрафа у него не возникло. Кроме того, деятельность юридическим лицом ООО «Саргон» не ведется на протяжении нескольких лет, движение денежных средств по кассе и счетам юридического лица отсутствует, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность уплатить административный штраф, в связи с чем вина юридического лица, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАПРФ, отсутствует.Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка и прекратить производство по делу.

В судебном заседании адвокат Богатский Н.В. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по заявленным основаниям, и просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа- составителя протокола по делу об административном правонарушении Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1N или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении № 13-31/528-20.25 от 07.07.2017 года, юридическое лицо ООО «Саргон» совершило уклонение от исполнения административного наказания, неуплатив в срок до 5 июня 2017 года административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее Департамент) от 21.02.2017 года № 13-25/715 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Как следует из протокола, постановление Департамента направлено ООО «Саргон» почтой по месту регистрации юридического лица 22.02.2017 года. Постановление возвращено в Департамент 05 апреля 2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений с указанием «неудачная попытка вручения»). Таким образом, постановление Департамента от 21.02.2017 г. вступило в законную силу 05.04.2017, а обязанность по уплате административного штрафа согласно ч.1 ст.32.2 КоАПРФ истекла 05 июня 2017 года. Данное административное правонарушение совершено 06 июня 2017 года в 00 час. 01 мин. по месту регистрации юридического лица.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от 10.08.2017 года следует, что 17 июня 2017 года в 00 час.01 мин. ООО «Саргон», по месту регистрации юридического лица по адресу: <...>, не уплатило административный штраф, наложенный 21.02.2017 года постановлением Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края № 13-25/715 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, вступившему в законную силу 16.04.2017 года, в установленный законом срок.

Таким образом, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, не совпадает со временем правонарушения, указанным в обжалуемом постановлении.

Как следует из материалов дела, уведомление в адрес юридического лица о составлении 07.07.2017 протокола об административном правонарушении было направлено 30.06.2017, и, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.19-20) до 04 июля 2017г. находилось в различных сортировочных центрах (Краснодар, Химки, Минеральные Воды, Нальчик, а затем Армавир), что свидетельствует о «засылке» почтовой корреспонденции, а 04.07.2017 г. имеется отметка «неудачная попытка вручения», то есть, по состоянию на день составления протокола об административном правонарушении 07.07.2017 года не была установлена причина неявки представителя юридического лица, о неосведомленности которого также свидетельствует информация из отчета об отслеживании почтовых отправлений в адрес ген.директора ООО «Саргон» на (л.д.20-22), в адрес которого также направлено аналогичное уведомление 30.06.2017г., которое прибыло в место вручения 03.07.2017г. и дальнейшая информация о его «судьбе» отсутствует.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Достоверная информация о направлении копии протокола об административном правонарушении в материалах дела также не представлена. На л.д.8-10 имеется список внутренних почтовых отправлений от 10.07.2017г., однако на нем отсутствуют отметки почты России о принятии к отправке указанной корреспонденции.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении \то есть, в том числе время и место совершения административного правонарушения\.

Мировой судья посчитал, что вина ООО «Саргон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 13-31/528/-20.25 от 07.07.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 13-25/715 от 21.02.2017 года, сведениями о почтовых отправлениях, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела. Мировой судья указал, что постановление не было вручено ООО «Саргон», возвращено в Департамент в связи с неполучением его адресатом 6 апреля 2017 года и вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента его возвращения (06.04.2017г.) в орган, вынесший постановление, то есть с 18.04.2017года. При этом мировой судья необоснованно не принял во внимание как вышеприведенные процессуальные нарушения при составлении протокола, так и нижеследующее.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в а.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почты России 06.06.2017 года, направленная 22.02.2017 в адрес ООО «Саргон» заказная корреспонденция прибыла в Армавир 03.03.2017 в 9 час. 16 мин. и тот же день 03.03.2017 в 14 час. 27 мин. имеется запись о неудачной попытке вручения, далее никаких сведений об отсутствии юридического лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также о возврате по истечении срока хранения, не имеется; указано, что 06.04.2017 выслано обратно отправителю и 22 апреля 2017 года передано на временное хранение.

Почтовое извещение с отметкой об отсутствии юридического лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Не имеется также никаких сведений о дате поступления (возвращения) в адрес Департамента копии данного постановления.

Таким образом, не установлено, что копия постановления от 21.02.2017г. не была вручена юридическому лицу вследствие его недобросовестного поведения по причине отсутствии юридического лица по указанному адресу либо его уклонения от получения почтового отправления, в связи с чем доводы представителя ООО «Саргон» о том, что указанное постановление не вступило в законную силу, необоснованно отвергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из анализа указанных норм следует, что административный штраф подлежит оплате после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. Такое постановление вступает в законную силу после истечения срока на его обжалование, начало же течения срока связано с моментом вручения или получения копии постановления.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нарушен принцип презумпции невиновности и неустранены имеющиеся сомнения относительно причины неполучения обществом заказной корреспонденции, направленной в его адрес Департаментом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Обществу с ограниченной ответственностью «Саргон» не была вручена копия постановления об административном правонарушении о наложении в отношении него административного штрафа, следовательно срок обжалования данного постановления не истек, и постановление не вступило в законную силу.

В силу приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязанность ООО «Саргон» по уплате административного штрафа на основании постановления Департамента от 21.02.2017 года не наступила ни в срок, указанный в протоколе (до 06.06.2017), ни в срок, указанный в обжалуемом постановлении (до 17.06.2017 года), в связи с чем, в действиях ООО «Саргон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАПРФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Армавира Краснодарского края Симоновой Н.В. от 10.08.2017 года по делу № 5-383/05-17 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Саргон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саргон» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

решение вступило в законную силу 05.10.2017