Приговор № 1-128/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019

... Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 16 августа 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Органовой Т.В.,

потерпевшего А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), несудимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30 июля 2018 года по 12 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., являясь работником данного салона сотовой связи, действуя в условиях свободного доступа, зашла на склад, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «...» ... стоимостью 17990 рублей, принадлежащий А. С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судимая, ..., в течение года один раз привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновной ...;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1, оформленную ..., в которой она сообщила о хищении телефона потерпевшего А., поскольку, как установлено в судебном заседании, она была отобрана у подсудимой в связи с ее подозрением в совершении преступления.

В данном случае характер и содержание протокола явки с повинной ФИО1 охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- бумажный конверт с CD-R диском, содержащим детализацию соединений по абонентскому номеру ..., находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) - по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «...», возвращенный потерпевшему А. - следует считать выданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с CD-R диском, содержащим детализацию соединений по абонентскому номеру ..., находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «...» считать выданным по принадлежности законному владельцу А.

Процессуальные издержки в размере 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...