Решение № 2-2049/2017 2-2049/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2049/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

А.А. Гайденрайх

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о незаконном начислении санкций и процентов; третье лицо: ООО «Страховая Компания «Ренесанс Жизнь»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения) об обязании ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) перечислить ей 60 697,41 руб. со счета № № на счет № для списания задолженности по процентам кредитного договора №09018164976 от 15.04.13; признании суммы 150460,40 руб. списанной по штрафам на просроченный долг на счет №№ незаконно удержанной; обязании Банка перечислить ФИО2 171 460, 40 руб. со счета №№ (уплата штрафа) на счет №№ (основной долг) в счет погашения основного долга; обязании ответчика представить расчет страхового полиса по договору страхования №№ и копию договора страхования №№ обязании КБ «Ренессанс Кредит» признать обязательства по кредитному договору №№ от 15 апреля 2013 года исполненными, а кредитный договор прекратившим свое действие (уточнение - л.д. 106, протокол от 12.07.17- л.д. 122-124)

В обоснование требований истица указала, что 15.04.13 заключила с ответчиком кредитный договор с тарифным планом «Просто деньги» под 22,9% годовых, по которому получила 320 880 руб., при этом фактически она получила 210 000 руб., а оставшаяся суммы бала списана в счет уплаты по договору страхования. Полагая, что сумма, внесенных денежных средств превышает ее обязательства по кредитному договору, вносимые ею средства незаконно банком зачисляются в счет уплаты неустоек, неустойка подлежит уменьшению, обязательства прекращению, истица обратилась в суд с заявленным иском.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы - ФИО3 (доверенность - л.д. 22) требования поддержал, представил письменные пояснения.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, направил возражение на иск, в котором требований не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что права истицы ответчиком не нарушались (возражения - л.д. 51-53).

Представитель ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, возражений не направил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 451 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 15.04.13 был заключен кредитный договор, по которому истица взяла в кредит № руб. на 48 мес. под 22,9% годовых, при этом полная стоимость кредита - 25,46 % (п.п. 2-1-2-7 Договора - л.д. 20).

В силу п. 3.1.5 Банк принял на себя обязательства по заявлению клиента перечислить часть кредита в размере 110880 руб. для оплаты страховой премии страховщику - ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному договору страхования.

Кредитный договор подписан истицей лично, на каждом листе, что исключает ее незнание условий договора и введение ее в заблуждение условиями договора, соответствующий довод истицы судом во внимание не принимается.

Банк перечисли страховую премию в размере № руб. ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на основании заявления истицы о добровольном страховании (л.д. 55) во исполнения подписанного ФИО2 договора страхования заемщиков (л.д. 56).

Более того, истица не оспаривает договор страхования, исковых требований к страховой компании, привлеченной в качестве третьего лица ею не заявлялось.

Договор страхования жизни - самостоятельный договор, заключаемый гражданином со страховой компанией и регулируемый, в том числе главой 48 ГК РФ.

Наличие договора страхования, действующего в период рассмотрения спора подтверждено ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в письме от 24.11.16 (л.д. 31), в котором истице разъяснены права страхователя, в том числе на расторжение договора.

Требование истицы к ответчику об обязании представить расчет страхового полиса по договору страхования №109018164976 и копию договора страхования №109018164976 удовлетворению не подлежит, как заявленное к ненадлежащему ответчику при отсутствии между истицей и Банком правоотношений по договору страхования.

Истица не лишена права в случае нарушения ее прав со стороны ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» обращаться к страховщику с самостоятельными требованиями. Несогласие истицы с ценой договора страхования не влечет возникновение каких-либо обязанностей у Банка

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором и графиком платежей, подписанными истицей предусмотрено погашение кредита равными платежами (график - л.д. 21).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что истица получив кредит надлежащим образом вносила, предусмотренные договором платежи вплоть до января 2014 года (л.д. 33), в дальнейшем истица допускала просрочку, что влекло начисление пеней и штрафов.

Не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что Банком неверно рассчитывались проценты за пользование кредитом. Истица не правильно толкует термин «просроченные проценты», полагая, что это вид неустойки, тогда как - это проценты за пользование кредитом, оплата которых не проведена в сроки, обозначенные договором, в связи с чем требование о зачете 60 697,41 руб. в счет уплаты процентов отклоняется.

В силу п. 1.1 Кредитного договора (л.д. 20). его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (Общие условия), Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам.

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов по нему предусматривается ст. 811 ГК РФ, п. 1.2.2.11 Общих условий (л.д. 83-100), п. 1.1.4.2 Тарифов (л.д.79-82), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Стороны, таким образом, согласовали договорный размер неустойки (ст. 331 ГК РФ) - 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки, что не противоречит ст. 395 ГК РФ. При наличии неустойки, предусмотренной договором, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не применяется.

Правовая позиция истицы сводится к тому, что согласно графику платежей она должна была уплатить за все время пользование кредитом по договора 493 096,50 руб., а общая сумма внесенных средств составила 505 913,99 руб. (с учетом последнего платежа - л.д. 121), что влечет прекращение обязательств по кредитному договору. При этом истица, не оспаривая допущенную неоднократно просрочку уплаты ежемесячных платежей, полагает не применимым пункт о договорной неустойке, рассчитывая проценты за нарушение сроков по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, положения о договорной неустойке содержится в Тарифах, являющихся по соглашению сторон неотъемлемой частью кредитного договора.

Истица, заключая кредитный договор, была ознакомлена с его условиями, в течение срока исковой давности, о пропуске которой заявил ответчик, требований о признании договора недействительным не заявляла, указание истицей в письменных пояснениях на ничтожность положения о неустойки (л.д. 116-118) судом во вниманием не принимаются, так как данное положение является оспоримым.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 181,196 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности положения о договорной неустойке, содержащегося в п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения сделки. Оснований для восстановления пропущенного срока суду не представлено.

Судом не установлено обстоятельств для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Банк с иском о взыскании долга, процентов и неустойки к ответчице не обращался. Требований о внесении изменений в кредитный договор не заявлялось.

Общие положения об очередности погашения задолженности установлены ст. 319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Полагая, что Банк не верно применил положения об очередности погашения долга должник, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Ссылки истицы на Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в силу ч.2 ст. 17 к данным правоотношениям не применим.

В связи с тем, что заложенность истицы (включая задолженность по уплате неустойки) перед банком до настоящего времени не погашена, обязательства по кредитному договору не могут быть признаны исполненными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований об обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить ФИО2 60 697 руб. 41 коп. для списания задолженности про процентам кредитного договора №№ от 15 апреля 2013 года; признании незаконно списанной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы в размере 150 460 руб. 40 коп. в счет уплаты задолженности по штрафам на просроченный основной долг; обязании перечислить 171 460 руб. 40 коп. в счет погашения основного долга; обязании ООО «СК «Ренесанс Жизнь» предоставить детализированный расчет страхового полиса по договору страхования №109018164976, а также копию договора страхования; обязании КБ «Ренессанс Кредит» признать обязательства по кредитному договору №№ от 15 апреля 2013 года исполненными, а кредитный договор прекратившим свое действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина