Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018~М-1384/2018 М-1384/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Лопуховой К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Калягина двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За время пользования жилым помещением квартира была перепланирована. В ходе перепланировки была увеличена площадь кухни за счет перенесения перегородки с дверным проемом со стороны комнаты, тем самым уменьшена площадь комнаты. Она обратилась в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области для узаконения перепланировки, в чем ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнив, что в жилой комнате располагалась балконная дверь, из-за чего в комнате было холодно, поэтому была перенесена перегородка, в результате чего площадь кухни увеличилась, а выход на балкон оказался на кухне.

Представитель ответчика администрации муниципального района Кинельский Самарской области не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Как указано в абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, а также ее супруг ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО5.

Также установлено, что истцом и членами ее семьи без согласования с органом местного самоуправления, т.е. самовольно, была произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой изменилась жилая площадь квартиры.

Согласно представленного истцом экспертного исследования (строительно-технического исследования) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного экспертом ООО «БизнесГрад», в ходе перепланировки были выполнены следующие работы: <данные изъяты> Разборка и перенос существующих перегородок не влияет на несущую способность здания в целом, поскольку они не являются несущими строительными конструкциями. Жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, перепланировка не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочность, характеристику и общую устойчивость.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова