Решение № 2-1223/2019 2-1223/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1223/2019

№ 2-1223/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002698-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Юрге Кемеровской области 26 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявления Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору ***ф-ЮГ от ***,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту- КБ «Канский» (ООО) либо Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору *** от *** (далее по тексту- Кредитный договор): за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 года в сумме 783 071 руб. 35 коп., из которых: 365 000 руб. - сумма просроченного основанного долга, 418 071 руб. 35 коп. - сумма просроченных процентов; задолженность за период с 20 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательств (л.д.3-5).

Требования мотивированы следующим.

КБ Канский» (ООО) заключили с ФИО3 кредитный договор *** от ***, согласно которому предоставил ФИО3 кредит в размере 500 000 руб. на счет ответчика, открытый в Банке, а ФИО3 принял обязательства возвратить сумму кредита и начисленные на неё проценты в размере за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

По состоянию на 19 апреля 2019 год задолженность по Кредитному договору составила сумму 783 071 руб. 35 коп., из которых: 365 000 руб. - сумма просроченного основанного долга, 418 071 руб. 35 коп. - сумма просроченных процентов.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков ФИО1, ФИО4

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию и вкладов».

Просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по данному делу, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 030 руб. 71 коп.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании и занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали и пояснили, что ответчик ФИО1 ничего не знала о заключении Кредитного договора ФИО3 Она не заключала с Банком договора поручительства по Кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО3, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

КБ «Канский» (ООО) извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли.

Ответчик ФИО3 представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.92).

Ответчик ФИО4 представил возражения относительно исковых требований (л.д. 95).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО3, ФИО4

Выслушав ответчика ФИО1, ей представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из письменных материалов дела, *** между КБ «Канский» (ООО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого Банк обязан был предоставить ответчику ФИО3 кредит на сумму 500 000 руб. с уплатой ответчиком ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, срок возврата кредита – 19 ноября 2019 год; погашение кредита производится согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью данного договора; за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязался уплатить повышенный проценты в размере 35 % годовых (л.д. 35-36).

Согласно приложению *** к Кредитному договору, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, всего ответчик ФИО3 должен был возвратить Банку по Кредитному договору сумму в размере 830 259 руб. 75 коп., из которых: 500 000 руб. – кредит, 330 259 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом. (л.д.43).

Выписками по счету, представленными Банком, подтверждается, что истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 500 000 руб. (л.д.59-71). ФИО3 данный факт не оспорил.

Таким образом, Банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства перед ФИО3

Из выписок по счету и расчету задолженности следует, что ответчик последний раз исполнял свои обязательства с 07 июня 2017 года(л.д. 59-74).

За период с 21 ноября 2014 года по 07 июня 2017 год ответчиком ФИО3 выплачено в счет исполнения обязательств по Кредитному договору денежных средств в размере 220 488 руб. 75 коп., из которых: 135 000 руб. – выплата кредита, 85 488 руб. 75 коп. – выплата процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма непогашенного ответчиком ФИО3 кредита по Кредитному договору составляет - 365 000 руб., сумма невыплаченных ФИО3 процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 года - 214 501 руб. 48 коп.

Истец путем направления ответчику ФИО3 досудебной претензии потребовал от последнего возврата кредита в размере 365 000 руб. и процентов за пользование займом в срок до 20 мая 2019 года.

Ответчик ФИО3 сумму задолженности по кредиту не оспорил.

Истец просит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 783 071 руб. 35 коп., из которых: 365 000 руб. - сумма просроченного основанного долга, 418 071 руб. 35 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 год, которые частично рассчитаны исходя из процентной ставки 25%, а частично из процентной ставки 35% (повышенный проценты за ненадлежащее исполнение условий договора).

Истец не предоставил график погашения кредита (Приложение №1), который в соответствии с условиями Кредитного договора является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 10 Кредитного договора (л.д.39), и не представил суду доказательства, подтверждающие сроки нарушения ответчиком ФИО3 уплаты кредита по каждому платежному периоду.

Следовательно, доводы истца о том, что проценты за пользование кредитом должны рассчитываться из расчета 35 % годовых в судебном заседании не подтверждены. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 35% годовых и приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом подлежат расчету за период, определенный истцом в исковом заявлении (с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 год), пользования ответчиком ФИО3 кредитом из расчета 25 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01 января 2017 год по 19 апреля 2019 год в размере 418 071 руб. 35 коп.

Однако размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 по Кредитному договору за период с 01 января 2017 год по 19 апреля 2019 год из расчета 25 % годовых, составляет сумму 214 501 руб. 48 коп.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 по Кредитному договору составляет сумму 579 501 руб. 48 коп., из которых: 365 000 руб. – оставшаяся часть кредита, 214 501 руб. 48 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 год, заявленный истцом.

Ответчик ФИО3 считает, что по исковым требованиям пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 07 июня 2016 год, и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истом срока исковой давности (л.д.92).

Оценив данные доводы ответчика ФИО3 суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Учитывая, что окончательный срок возврата ответчиком кредита по Кредитному договору установлен 19 ноября 2019 года и истец взыскивает задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору за период с 01 января 2017 год по 19 апреля 2019 год, то суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Банк просит взыскать задолженность по Кредитному договору солидарно с заемщика - ответчика ФИО3 и поручителей ФИО1 и ФИО4

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что исполнение Кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО3, было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО4 В материалах дела отсутствует договор поручительства, заключенный между истцом, ФИО1 и ФИО4

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по Кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО4

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору за период с 20 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец не указывает какую именно задолженность и в каком размере он просит взыскать по Кредитному договору, что создает правовую неопределенность требования и исключает возможность исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по Кредитному договору в размере 579 501 руб. 48 коп., из которых: 365 000 руб. – оставшаяся часть кредита, 214 501 руб. 48 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 год

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, согласно представленному платежному поручению *** от 04 июля 2019 года (л.д. 6) на сумму 11 030 руб. 71 коп.

Так как решение частично состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 163 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от ***: за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 года в сумме 783 071 руб. 35 коп., из которых: 365 000 руб. - сумма просроченного основанного долга, 418 071 руб. 35 коп. - сумма просроченных процентов; задолженность за период с 20 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательств о взыскании солидарно ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 579 501 руб. 48 коп., из которых: 365 000 руб. – оставшаяся часть кредита, 214 501 руб. 48 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2019 года, а также судебные расходы в размере 8 163 руб. 05 коп., итого сумму в размере 587 664 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда О.Б. Сергеева-Борщ

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2019 год

Судья Юргинского городского суда О.Б. Сергеева-Борщ