Приговор № 1-129/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-129/2023

УИД 70RS0009-01-2023-000474-54 Дело № 1-129/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 02 мая 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕГОРОВОЙ Е.А.,

содержавшейся под стражей **.**.****,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Егорова Е.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Егорова Е.А. не позднее 00 часов 44 минут **.**.****, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, из неустановленного источника, находясь на территории Томской области, незаконно приобрела вещество общей массой не менее 0,061 г, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, которое умышленно, незаконно хранила с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе а пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,061 г, Егорова Е.А. **.**.**** в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 44 минут, находясь в квартире [адрес], умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла вышеуказанное наркотическое средство массой 0,061 г путем его продажи из рук в руки за 1 000 рублей лицу, именуемому в материалах уголовного дела как Л. , которое принимало участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.

Впоследствии указанное выше наркотическое средство массой 0,061 г добровольно было выдано лицом под псевдонимом Л. сотрудникам полиции **.**.**** в 00 часов 44 минуты в салоне транспортного средства, припаркованного напротив [адрес], в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Егорова Е.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимая Егорова Е.А. в качестве обвиняемой **.**.**** и **.**.**** показала, что **.**.**** в квартире [адрес], то есть месту своего жительства, она продала наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей.

После прослушивания фонограммы, содержащейся на DVD-R диске, показала следующее.

Входящий телефонный звонок 20:53:43 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и З. о приобретении наркотиков, а именно о том, что для приобретения наркотиков складывались (вносили деньги) три человека, П. («плотник») с 500 рублями («с фиолетом»), Сергей с 1 000 рублями («с рублем»), Серега с 1 500 рублями («с полторахой»), после чего она осуществляла заказ наркотика через сеть «Интернет», через «Телеграм» в магазине «Д. » на сумму 3 500 рублей, после этого ей приходила информация о месте нахождения закладки, далее она ехала в г. Томск за наркотиком, так как у З. нет зонального пропуска, и возвращалась домой, где часть наркотика оставляла себе в качестве оплаты за поездку, а остальное отдавала З., тот отдавал наркотики лицам, которые давали на них деньги.

Входящий телефонный звонок 21:39:26 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и З. о приобретении наркотиков, а именно о том, что для приобретения наркотиков давали деньги несколько человек, на общий вес 0,75 г, после чего она осуществляла заказ наркотика через сеть «Интернет», через «Телеграм» в магазине «Д. », ей приходила информация о месте нахождения закладки, она ехала в г. Томск за наркотиком и возвращалась домой, где часть наркотика оставила себе в качестве оплаты за поездку, а остальное отдала З., который впоследствии передал все Ф.

Входящий телефонный звонок 16:19:50 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и З. о приобретении наркотиков, то есть о том, что она по просьбе З. осуществляла заказ наркотика через сеть «Интернет», через «Телеграм» в магазине «Д.», после чего ей пришла информация о месте нахождения закладки, далее она ехала в г. Томск за наркотиком и возвращалась домой, где часть наркотика оставила себе в качестве оплаты за поездку, а остальное отдала З., который впоследствии отдал его В. .

Входящий телефонный звонок 23:03:47 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и девушкой по имени Т., которая попросила продать ей наркотики на 500 рублей («на фиолет»). В тот день вместо наркотиков она продала Т. растолченный супрастин.

Входящий телефонный звонок 17:44:49 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и З. о наркотике, который она приобрела ранее и оставила во внутреннем кармане своего розового плаща.

Входящий телефонный звонок 18:25:21 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и П., с которым она складывалась деньгами для совместного приобретения наркотика, она приобрела наркотик, после чего поделила приобретенный наркотик пополам, так как покупали вскладчину.

Входящий телефонный звонок 23:20:37 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и П., последний хотел дать деньги для приобретения наркотика на 500 рублей.

Входящий телефонный звонок 01:18:22 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и З., из него следует, что она часть ранее приобретенного наркотика отсыпает себе для личного употребления.

Исходящий телефонный звонок 23:24:58 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и З. о том, что она приобрела наркотическое средство «соль», З. просил ее увезти наркотик Г., но она отказалась и сказала, чтобы Гена приходил за наркотиком сам.

Исходящий телефонный звонок 23:37:40 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и З. о том, что она приобрела грамм наркотического средства «соль», должна была отдать его парню по имени Д., при этом З. ей сказал, что он сам передаст наркотик, а она сказала, чтобы он смешал часть наркотика с частью супрастина, чтобы себе оставить большую часть наркотика.

Входящий телефонный звонок 00:25:13 ** от **.**.****: разговор происходит между нею и Д., при этом для приобретения наркотического средства сдали деньги два человека - Д. и С., по их просьбе она оформила приобретение наркотика, после чего сообщила им координаты закладки, и он сам ездил ее (закладку) забирать.

Она наркотические средства З. не отдала, а оставила в указанном месте, после чего он с данного места забирал наркотик. Для приобретения наркотического средства для иных лиц она ездила в г. Томск, оформляла закладку на деньги людей, а часть наркотика оставляла себе для употребления за то, что ездила за закладкой (т. 1, л. д. 207-216; т. 2, л. д. 19-21).

Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.

Подсудимая в ходе допроса на стадии предварительного расследования давала показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, протоколы допроса подсудимой прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и ею подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Свидетель под псевдонимом Л. на предварительном следствии **.**.**** показал, что около года он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, которое приобретает у Егоровой Е.А., проживающей в [адрес]. В 00 часов 01 минуту **.**.**** он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «соль», в роли покупателя у женщины, известной ему как Егорова Е.А., которая осуществляет сбыт наркотического средства «соль» на территории ЗАТО г. Северск Томской области. В кабинете ** в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких денежных средств, ценностей, предметов, запрещенных к обороту, наркотических средств у него не было обнаружено, что было зафиксировано в акте личного досмотра. В период с 00 часов 16 минут до 00 часов 30 минут **.**.**** были проведены осмотр, ксерокопирование и выдача ему денег в сумме 1 000 рублей пятью купюрами, которые были помечены специальным порошком. Образец специального меточного порошка был нанесен на ватный диск и упакован в бумажный конверт. В присутствии понятых он созвонился с Егоровой Е.А. по номеру сотового телефона ** и сказал, что ему «надо на рубль», то есть он хотел купить наркотическое средство «соль» на 1 000 рублей. Именно про наркотики по телефону не говорят для конспирации. Егорова Е.А. сказала, чтобы он приехал к ней. Все участвующие лица прошли к транспортному средству, стоящему на парковке возле здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, 11, оно было досмотрено, затем он, понятые и сотрудник полиции на данном транспортном средстве приехали к дому ** на [адрес] в [адрес], он прошел во второй подъезд дома [адрес], за ним наблюдали понятые и сотрудник полиции, затем он прошел в квартиру № **, к нему вышла Егорова Е.А., ее комната находится справа от входа, в комнате находился З. Он передал Егоровой Е.А. ранее выданные ему 1 000 рублей и получил от нее оранжевый сверток, в котором, с ее слов, находится наркотическое средство «соль». Со свертком в руке он вернулся в автомобиль, показал данный сверток, внутри него было обнаружено светлое рассыпчатое вещество в двух бумажных свертках - один в другом, сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, о чем был составлен акт добровольной выдачи приобретенного у Егоровой Е.А. наркотического средства. При этом он пояснил, что в конверте находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у женщины по имени Егорова Е.А. **.**.**** в 00 часов 40 минут в квартире [адрес] за ранее выданные ему 1 000 рублей (т. 1, л. д. 63-66).

Свидетель Р. на предварительном следствии **.**.**** показал, что он является *** отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В ноябре 2022 года ему поступила оперативная информация о том, что Егорова Е.А., проживающая в квартире [адрес], осуществляет сбыт наркотического средства «соль» на территории г. Северска, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Егоровой Е.А., которое проводилось с участием закупщика под псевдонимом Л., данные которого в целях его личной безопасности были сохранены в тайне, в присутствии понятых О. и Б. Так, **.**.**** в ночное время в служебном кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск покупатель был досмотрен, ничего запрещенного, денег обнаружено не было. После этого покупателю были выданы деньги в сумме 1 000 рублей пятью купюрами, которые были указаны по сериям и номерам в акте. Затем покупатель созвонился с Егоровой Е.А., пояснив им, что давно знает ее лично, и договорился о приобретении у нее наркотического средства «соль» за 1 000 рублей за разовую дозу наркотика, при этом покупатель не уговаривал и не вынуждал продать ему наркотики. На парковке вблизи здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области он досмотрел автомобиль, на котором планировалось ехать к месту закупки наркотического средства, ничего запрещенного не было выявлено. Затем понятые, он и покупатель приехали к дому № 3 на ул. Мира в г. Северске Томской области, откуда покупатель ушел [адрес], пробыл там не более минуты, вернулся и показал им два бумажных свертка, один в другом, со светлым рассыпчатым веществом, обмотанных оранжевой липкой лентой. Сразу же данное вещество вместе с упаковочным материалом было помещено им в бумажный конверт, опечатано. Покупатель пояснил, что в конверте находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у женщины по имени Егорова Е.А. **.**.**** в 00 часов 40 минут в квартире [адрес] за ранее выданные ему 1 000 рублей. По результатам исследования вещества в ЭКЦ УМВД России по Томской области было установлено, что оно содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,061 г (т. 1, л. д. 50-52).

Свидетель Б. на предварительном следствии 13 декабря 2022 года показал, что он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ночное время 07 декабря 2022 года в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был проведен личный досмотр мужчины, представившегося как Л. (покупатель), у последнего ни денег, ни наркотических средств, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем были осмотрены деньги в сумме 1 000 рублей пятью купюрами, они были отксерокопированы, переписаны, помечены специальным меточным порошком, образец меточного порошка был помещен в бумажный конверт, осмотренные деньги были переданы покупателю. Последний позвонил женщине и спросил, «можно ли купить у нее на 1 000?», на что получил положительный ответ. Покупатель пояснил, что звонил Егоровой Е.А. с целью приобретения наркотического средства «соль», так как Егорова Е.А. продает именно это наркотическое средство, за 1 000 рублей. Звонок совершался с сотового телефона покупателя, по громкой связи. После этого он, второй понятой, покупатель и оперативный сотрудник прошли к транспортному средству, припаркованному на стоянке около здания УМВД России по ЗАТО г. Северск, на котором планировалось следовать по месту проживания Егоровой Е.А., салон автомобиля был досмотрен, ничего запрещенного не было обнаружено, после чего они приехали к дому № 3 на ул. Мира в г. Северске, откуда покупатель пошел во [адрес], через некоторое вышел, вернулся в автомобиль, показал оранжевый сверток, в котором было светлое рассыпчатое вещество, помещенное в два бумажных свертка, один в другом, и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел за выданные ему 1 000 рублей у Егоровой Е.А. в квартире [адрес]. Здесь же, в автомобиле, сотрудник полиции изъял вещество с упаковочным материалом и упаковал его в бумажный конверт, о чем составил акт (т. 1, л. д. 47-49).

Свидетель О. на предварительном следствии **.**.**** показал, что он также участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», **.**.**** в ночное время в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск в присутствии также еще одного понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, представившегося как Л. (покупатель), у которого денежных средств, наркотических средств, а также запрещенных предметов не было обнаружено, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем были осмотрены деньги в сумме 1 000 рублей пятью купюрами, они были отксерокопированы, переписаны, помечены и выданы покупателю. Образец меточного порошка на ватном диске был помещен в бумажный конверт. Покупатель позвонил со своего сотового телефона, по громкой связи женщине, спросил: «Можно ли купить у тебя на 1 000 », на что получил положительный ответ, после чего покупатель положил трубку и пояснил, что он звонил Егоровой Е.А. с целью приобретения наркотического средства «соль» за 1 000 рублей, что Егорова Е.А. продает именно это наркотическое средство. После этого около здания УМВД России по ЗАТО [адрес] был досмотрен автомобиль, затем он, второй понятой, сотрудник полиции и покупатель на данном автомобиле приехали к дому № 3 на ул. Мира в г. Северске, откуда покупатель сходил [адрес], а по возвращению показал им оранжевый сверток, в котором было обнаружено светлое рассыпчатое вещество, помещенное в два бумажных свертка, и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у Егоровой Е.А. в квартире № ** указанного дома за выданные ему 1 000 рублей. Сотрудник полиции изъял вещество и упаковал его в бумажный конверт, о чем составил акт (т. 1, л. д. 44-46).

Свидетель Г. на предварительном следствии **.**.**** показал, что он знаком с Егоровой Е.А. примерно с 2017 года, ранее с ней проживал З., который на данный момент содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Номер его сотового телефона **. Он периодически употребляет наркотическое средство «соль». Егорова Е.А. употребляет данное наркотическое средство, наркотики заказывает через приложение «Телеграм» путем закладок, оплачивает заказ и получает координаты с тайником-закладкой с наркотиком. Он не умеет пользоваться данным приложением, поэтому просил Егорову Е.А. приобретать для него наркотик. **.**.**** в вечернее время он попросил Егорову Е.А. приобрести для него наркотическое средство «соль», Егорова Е.А. заказала наркотик на 4 000 рублей, должна была прибрести 1 г наркотического средства, забрать закладку с наркотиком в г. Томске. **.**.**** в вечернее время он пришел к Егоровой Е.А. домой за своим наркотиком, в квартире были сотрудники полиции, проводили обыск. Впоследствии Егорова Е.А. пояснила ему, что она съела наркотики, когда к ней домой пришли сотрудники полиции (т. 1, л. д. 53-55).

Свидетель А. на предварительном следствии **.**.**** показал, что он проживает на [адрес] с подселением. В соседней с ним комнате проживает Егорова Е.А. с сыном, ранее в данной комнате также проживал З., который на данный момент содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он периодически употребляет наркотическое средство «соль». Егорова Е.А. является потребителем данного наркотического средства примерно 3 года, она заказывает наркотическое средство в приложении «Телеграм», оплачивает его путем перевода с банковской карты по указанным реквизитам, далее ей приходят координаты закладок с наркотическим средством, которые она отыскивает. **.**.**** в вечернее время Егорова Е.А. попросила его съездить в г. Томск, где в районе Соснового бора находится закладка, попросила найти закладку, так как она ее по координатам не нашла, и что вместе с ним поедет П., однако он и П. по координатам наркотическое средство так и не нашли. **.**.**** в вечернее время по месту жительства Егоровой Е.А. сотрудники полиции произвели обыск (т. 1, л. д. 56-58).

Свидетель П. на предварительном следствии **.**.**** показал, что он употребляет наркотическое средство «соль». У него есть знакомая Егорова Е.А., которая проживает на [адрес] с подселением, ранее проживала с З., она является потребителем наркотического средства «соль», заказывает наркотик в приложении «Телеграм», оплачивает путем перевода с банковской карты по указанным реквизитам, находит закладки с наркотическим средством по координатам. Егорова Е.А. не менее 10 раз бесплатно давала ему данное наркотическое средство. Он связывался с Егоровой Е.А. по ее номеру телефона **, он пользуется номером телефона **. В вечернее время **.**.**** ему позвонила Егорова Е.А., попросила съездить в г. Томск и найти в районе Соснового бора закладку с наркотиком, так как она закладку по указанным координатам не нашла. Он и А. поехали по указанным координатам, но наркотическое средство тоже не нашли. **.**.**** Егорова Е.А. собиралась ехать в г. Томск для приобретения наркотика, в тот день в вечернее время он зашел к ней за наркотиком, в этот момент пришли сотрудники полиции с постановлением суда о разрешении производства обыска в квартире Егоровой Е.А. и произвели обыск (т. 1, л. д. 59-61).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

актом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», составленным сотрудником полиции Р., с приложенной фототаблицей, согласно которому **.**.**** в 00 часов 44 минуты при участии понятых Б. и О. лицом под псевдонимом Л. выдано светлое рассыпчатое вещество в двух бумажных свертках (один в другом), обмотанных оранжевой липкой лентой, которое как пояснил, приобрел у Егоровой Е.А. в квартире [адрес] (т. 1, л. д. 14-15),

протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с приложенной фототаблицей, из которого следует, что с участием Егоровой Е.А. и ее защитника осмотрены квартира, расположенная по [адрес], комната по месту жительства Егоровой Е.А. (т. 1, л. д. 31-36),

справкой БСТМ УМВД России по Томской области, согласно которой абонентский номер ** зарегистрирован за абонентом Егоровой Е.А. **.**.**** года рождения (т. 1, л. д. 30),

протоколом обыска от **.**.**** (копия), согласно которому **.**.**** в период с 01 часа 26 минут до 04 часов 10 минут произведен обыск в комнате с лицевым счетом ** в [адрес], по месту жительства подсудимой Егоровой Е.А., изъято принудительно, в том числе: из женской сумки - деньги в сумме 1 100 рублей в виде купюр достоинством 500 рублей серия АЬ **, 100 рублей серия нС **, серия пО **, серия мТ **, серия тН **, а также купюрой 200 рублей серия АА **; сотовый телефон марки «HONOR 10i», модель «*** » (т. 1, л. д. 105-110),

протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что осмотрены:

- изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимой 1 купюра достоинством 500 рублей серия АЬ **, 1 купюра достоинством 200 рублей серия АА **, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая: серия нС **, серия пО **, серия мТ **, серия тН **, и установлено, что указанные на купюре достоинством 500 рублей серия АЬ **, на купюре достоинством 200 рублей серия АА **, на 3 купюрах достоинством 100 рублей серия нС **, серия пО **, серия мТ ** серии и номера соответствуют сериям и номерам купюр, выданных актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от **.**.**** лицу под псевдонимом Л. для проверочной закупки наркотического средства;

- документы, выделенные из уголовного дела **, в том числе:

копия протокола обыска от **.**.**** и установлено изъятие по месту жительства подсудимой Егоровой Е.А. купюр достоинством 500 рублей серия АЬ **, 200 рублей серия АА **, 100 рублей серия нС **, серия пО **, серия мТ **, достоинства, серии и номера которых соответствуют купюрам, выданным актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от **.**.**** лицу под псевдонимом Л.;

копия протокола осмотра предметов и документов от **.**.**** с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Егоровой Е.А. осмотрен изъятый в ходе обыска по месту ее жительства сотовый телефон марки «HONOR 10i» модель «*** », установлены его характеристики, imei1: **, imei2: **, сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером **, наличие технической возможности для выхода в сеть «Интернет», фотокамеры, в приложении «Telegram» имеется переписка с пользователем «Т.» за **.**.****, **.**.**** о приобретении «ск айс крем» с указанием совершенной оплаты и фотографиями координат; как пояснила Егорова Е.А., это переписка с пользователем магазина «Д. », где она в указанные даты приобретала наркотическое средство «соль», переписка с пользователем «J.S» за 27 и **.**.****, 02, 03, 04, и **.**.**** - с пользователем магазина «Д. », где она в указанные даты приобретала наркотическое средство «соль», заказ наркотиков делала по просьбам (т. 1, л. <...>),

протоколом обыска от **.**.****, из которого следует, что осмотрена комната с лицевым счетом ** в квартире [адрес], по месту жительства подсудимой Егоровой Е.А., в ходе обыска изъят принудительно фрагмент фольги со следами вещества коричневого цвета (т. 1, л. д. 73-78),

протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от **.**.****, в том числе:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства (т. 1, л. д. 7),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.****, согласно которому начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области рассекречены результаты проверочной закупки от **.**.**** для последующей передачи их следователю (т. 1, л. д. 8),

- постановление о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от **.**.****, согласно которому начальником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль» на сумму 1 000 рублей с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении Егоровой Е.А. (т. 1, л. д. 9),

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от **.**.****, из которого следует, что начальником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р. при участии понятых Б. и О. **.**.**** в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 15 минут проведен досмотр лица под псевдонимом Л. , запрещенных предметов не обнаружено (т. 1, л. д. 10),

- акт осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от **.**.****, согласно которому начальником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р. при участии понятых Б. и О. **.**.**** в период с 00 часов 16 минут до 00 часов 30 минут проведен осмотр денежных средств в виде купюр: 1 купюра достоинством 500 рублей серия АЬ **, 1 купюра достоинством 200 рублей серия АА **, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая: серия нС **, серия пО **, серия мТ **, произведены копирование купюр, их описание, передача лицу под псевдонимом Л. , образец меточного порошка упакован в конверт (т. 1, л. д. 11-13),

- акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с приложенной фототаблицей, указанный выше (т. 1, л. д. 14-15), (т. 1, л. д. 37-41),

сведениями из АО «ЕРКЦ» ЗАТО Северск Томской области, согласно которым в квартире [адрес] Егоровой Е.А. принадлежит комната с лицевым счетом ** (т. 1, л. <...>),

протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что осмотрены материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности от **.**.****, в том числе:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, из которого следует, что следователю предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т. 1, л. д. 173-174),

- стенограмма телефонных переговоров (т. 1, л. д. 179-186),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.****, согласно которому начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» для последующей передачи их следователю,

- копия постановления судьи Северского городского суда Томской области ** от **.**.**** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - постановления судьи Северского городского суда Томской области ** от **.**.**** «О проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи» (т. 1, л. д. 177),

- копия постановления судьи Северского городского суда Томской области ** от **.**.****, в соответствии с которым разрешено ограничение конституционного права гражданина, связанного с проведением оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Егоровой Е.А. **.**.**** года рождения, по используемому ею телефону с абонентским номером **, сроком на 180 суток (т. 1, л. д. 178) (т. 1, л. д. 187-189),

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.****, из которого следует, что осмотрены и прослушаны материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Егоровой Е.А., а именно:

- звукозапись на DVD-R диске 4.7 Gb от **.**.**** и установлено, что на диске имеется папка с названием «75-5141-2022», в ней содержатся папки с названиями по датам записей, в каждой из папок сохранены документы: текстовый формата (.txt) и звуковой файл WAVE в формате (.wav), в протоколе данные гражданина, чьи переговоры прослушивались, указаны как «Е.Е.А.» (подсудимая Егорова Е.А.), данные собеседника как «М» - мужской голос, «Ж» - женский голос; при воспроизведении данных файлов произведены просмотр текстовых файлов и прослушивание звуковых файлов, фиксирование фонограммы: входящий телефонный звонок 20:53:43 ** от **.**.****, входящий телефонный звонок 21:39:26 ** от **.**.****, входящий телефонный звонок 16:19:50 ** от **.**.****, исходящий телефонный звонок 17:19:40 ** (номер телефона свидетеля Г.) от **.**.****, входящий телефонный звонок 21:53:42 ** от **.**.****, входящий телефонный звонок 20:51:12 ** от **.**.****, входящий телефонный звонок 23:03:47 ** от **.**.****, входящий телефонный звонок 17:44:49 ** от **.**.****, входящий телефонный звонок 18:25:21 ** (номер телефона свидетеля П.) от **.**.****, входящий телефонный звонок 23:20:37 ** (номер телефона свидетеля П.) от **.**.****, входящий телефонный звонок 01:18:22 ** от **.**.****, исходящий телефонный звонок 23:24:58 ** от **.**.****, исходящий телефонный звонок 23:37:40 ** от **.**.****, входящий телефонный звонок 00:25:13 ** от **.**.**** (и о содержании разговоров на данных фонограммах подсудимая Егорова Е.А. пояснила в своих показаниях, которые изложены выше) (т. 1, л. д. 190-198),

заключением эксперта ** от **.**.**** (судебная комплексная физико-химическая, генотипическая экспертиза), согласно которому эксперты на основании исследований пришли к следующим выводам:

- представленное на исследование вещество массой 0,061 г в одном свертке, изъятое **.**.**** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона;

- на поверхности фрагмента фольги, изъятого **.**.**** в ходе обыска по месту жительства подсудимой Егоровой Е.А. по [адрес], обнаружены следы а- пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, в следовых количествах (в части физико-химического исследования);

- на представленных на исследование бумажных свертках, обмотанных изолентой оранжевого цвета, от вещества, приобретенного и выданного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала от трех или более лиц (минимум одно из которых мужского генетического пола), одной из которых может являться Егорова Е.А. с вероятностью 1 : 3,50х1011 (в части генотипического исследования) (т. 1, л. д. 85-91),

протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: конверт с изъятым в ходе оперативно-розыскного мероприятия веществом, являющимся наркотическим средством, конверт с изъятым в ходе обыска фрагментом фольги со следами вещества, являющегося наркотическим средством, конверт с образцом генетического материала Егоровой Е.А. (т. 1, л. д. 94-98),

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от **.**.****, согласно которому лицо под псевдонимом Лис, участвовавшее в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», среди троих представленных на опознание лиц женского пола опознало женщину по имени Егорова Е.А., пояснив, что она **.**.**** в ночное время в квартире [адрес] продала ему наркотическое средство «соль» за ранее выданные ему сотрудниками полиции 1 000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; опознанная представилась Егоровой Е.А. (т. 1, л. д. 227-230).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив приведенные показания, данные свидетелями стороны обвинения, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения подсудимой преступления не имеют.

Достоверность показаний указанных лиц, в том числе свидетелей Г., А., П., у суда сомнений не вызывает, они на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены следователю в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что, по мнению суда, означает проверку обоснованности либо необоснованности данных сведений, и только такая проверка может и должна выявить их обоснованность или необоснованность.

Судом установлено, что сотрудники органа внутренних дел располагали конкретными и объективными данными о причастности Егоровой Е.А. к незаконному обороту наркотических средств, после чего ими обоснованно были приняты меры к проверке данной информации на основании соответствующих постановлений о проведении в этой связи оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых указанные сведения нашли свое подтверждение.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие у сотрудников органа внутренних дел сведений, дающих основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Фактов нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов подсудимой и при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с учетом показаний свидетелей Р., Б., О., а также лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства, судом также не установлено.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена экспертами, предупрежденными под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит данные об использованных методиках и ходе исследований, дано экспертами на основании результатов исследований, проведенных объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы экспертов сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Приведенные показания свидетелей в полной мере согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждающими, в том числе время и место, способ совершения незаконного сбыта наркотического средства **.**.****, факт его изъятия, вид и размер наркотика - а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производного N-метилэфедрона, массой 0,061 г при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимой умысла именно на незаконный сбыт из корыстных побуждений, а именно с актом досмотра, актом осмотра и выдачи денежных средств, актом добровольной выдачи вещества, с протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов (документов), заключением судебной комплексной экспертизы, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, принадлежность голосов на которой подсудимой последняя не оспаривала, справкой, подтверждающей принадлежность подсудимой абонентского номера **, по которому проводились оперативно-розыскные мероприятия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом опознания.

Свидетели Г., А., П. показали, что являются потребителями наркотиков, и из показаний каждого из них следует, что их знакомая Егорова Е.А. приобретает наркотическое средство «соль» с использованием сети «Интернет», забирает его в закладках по полученным ею координатам, затем сбывает потребителям наркотиков в г. Северске Томской области.

В ходе обыска **.**.**** в квартире по месту жительства подсудимой Егоровой Е.А. из женской сумки изъяты деньги в виде купюр, при осмотре предметов **.**.**** установлено, что серии и номера купюр достоинством 500, 200 и 3 купюр по 100 рублей совпадают с теми, что имеются на купюрах, которые были помечены и выданы лицу, участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии, для закупки наркотика у Егоровой Е.А. за 1 000 рублей.

Таким образом, у подсудимой Егоровой Е.А. были изъяты те самые деньги, которые использовались при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, на которые у нее было приобретено наркотическое средство.

Согласно совокупности исследованных доказательств, в том числе заключению судебной комплексной экспертизы, на бумажных свертках, обмотанных изолентой оранжевого цвета, в которых находилось наркотическое средство, добровольно выданное сотрудникам полиции лицом, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, обнаружены следы генетического материала подсудимой Егоровой Е.А.

Указанные в протоколах допроса свидетелей Г. и П. и им принадлежащие абонентские номера отразились в результатах оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».

Лицо, участвовавшее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, в ходе опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, опознало Егорову Е.А. именно как женщину, сбывшую ему **.**.**** в ночное время наркотическое средство.

Из показаний данного лица в качестве свидетеля следует, что Егорова Е.А. известна ему именно как сбытчик наркотиков на территории г. Северска Томской области, и что сбыт ему наркотического средства был совершен после предварительной договоренности с Егоровой Е.А. об этом по телефону, что также подтверждается показаниями свидетелей Р., Б., О.

Все установленные судом на основе совокупности исследованных доказательств обстоятельства свидетельствует о причастности подсудимой Егоровой Е.А. к сбыту изъятого из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства.

В ходе обыска по месту жительства подсудимой **.**.****, то есть спустя время после совершения ею сбыта наркотического средства **.**.****, был обнаружен и изъят фрагмент фольги, на котором по результатам экспертных исследований обнаружены следы а- пирролидиновалерофенона (другое название PVP) - наркотического средства, производного N-метилэфедрона.

При осмотре сотового телефона, принадлежащего подсудимой, установлено наличие в нем приложения «Телеграм» с перепиской о приобретении наркотиков.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о преступной деятельности подсудимой, что также следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», с учетом показаний подсудимой о содержании фонограмм.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств стороны обвинения, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствуют о виновности подсудимой в содеянном.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств наличествовал и сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и независимо от действий лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя.

На основе анализа доказательств суд пришел к выводу о том, что мотив преступления связан именно с корыстной заинтересованностью, с целью личного обогащения.

Оснований сомневаться в том, что подсудимая в момент совершения преступления полностью осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, у суда не имеется.

Незаконный сбыт в действиях подсудимой суд признает оконченным, поскольку она в целях незаконного сбыта приобрела наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производный N-метилэфедрона, и в продолжение преступного умысла незаконно хранила его для дальнейшего незаконного сбыта, затем сбыла его **.**.**** лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, то есть ею были выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства.

Действия подсудимой в момент совершения преступления были умышленными, последовательными, с осознанием противоправного характера и общественной опасности своих действий и направленными на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой Егоровой Е.А., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.

Действия подсудимой Егоровой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимой Егоровой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Вместе с тем подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроена, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в том числе М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, то есть предоставления органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении), а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом возраста подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства, работы, несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в ее помощи и поддержке, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не разрешает судьбу иных предметов, в том числе сотового телефона марки «HONOR » и модели «**», изъятых в ходе обыска **.**.**** по месту жительства Егоровой Е.А. в квартире [адрес], поскольку они постановлением старшего следователя Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И. от **.**.**** приобщены к другому уголовному делу ** (т. 1, л. д. 147-150).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕГОРОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Егорова Е.А. в течение пяти лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Егорову Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место своего жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, - пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Егоровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть Егоровой Е.А. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации **.**.****.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 купюру достоинством 500 рублей серия АЬ **, 1 купюру достоинством 200 рублей серия АА **, 3 купюры достоинством 100 рублей каждая: серия нС **, серия пО **, серия мТ **, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, - передать в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области как использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

- 1 купюру достоинством 100 рублей серия **, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, - передать осужденной Егоровой Е.А., как законному владельцу (т. 1, л. д. 163-165);

- образец слюны осужденной Егоровой Е.А. в конверте, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...>);

- наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производный N-метилэфедрона, массой 0,061 г в свертке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело **, выделенное из настоящего уголовного дела и возбужденное **.**.**** старшим следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту сбыта неустановленным лицом Егоровой Е.А. до 00 часов 44 минут **.**.**** в неустановленном месте наркотического средства (т. 1, л. д. 99-102; т. 2, л. д. 12);

- фрагмент фольги серебристого цвета со следами наркотического средства а -пирролидиновалерофенона (другое название PVP), производного N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, - передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела по постановлению старшего следователя Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И. от **.**.****, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту сбыта неустановленным лицом Егоровой Е.А. до 21 часа 35 минут **.**.**** в неустановленном месте наркотического средства (т. 1, л. д. 99-102; т. 2, л. д. 14);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», находящиеся в материалах уголовного дела, в том числе компакт-диск (т. 1, л. д. 224), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов