Решение № 2-1514/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1514/2024

№ 2-1514/2024

№33RS0015-01-2023-002748-47


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, по основному долгу – <данные изъяты> руб., по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и юридических услуг – <данные изъяты> руб.; определении, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование деньгами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права (требования)№, согласно которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе в отношении ФИО1 В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» на основании договора уступки заложенных права требования № уступил свои требования ГК «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № они перешли к ООО «<данные изъяты>». Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка <данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, а <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с целью подачи искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по консультации, составлению иска и подготовке и направлению в суд в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование деньгами.

На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил с Государственной корпорацией «<данные изъяты>» договор уступки заложенных прав требования № и уступил право взыскания по вышеуказанному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «<данные изъяты>» с ИП Мариной А.Г., действующей на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», заключили договор уступки прав требования №, согласно которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> на основании заявления ООО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору и судебных расходов был отменен.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным и арифметически верным.

В связи с вышеизложенным, исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

В связи с тем, что в соответствии с ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по кредиту до момента фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 обязался оказать ООО «<данные изъяты>» юридические услуги, в том числе: подготовку искового заявления, иных необходимых документов по взысканию с должников физических лиц задолженности по кредитному договору по заданию заказчика; изучению документов заказчика, предварительную консультацию, анализ и обобщение судебной практики по аналогичным делам; представление интересов заказчика в суде.

Согласно акта выполненных работ к договору на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнил следующие услуги для ООО «<данные изъяты>»: анализ документов, консультация по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору – <данные изъяты> руб.; подготовка и отправка пакета документов в суд – <данные изъяты> руб. Оплата указанных денежных средств ООО «<данные изъяты>» произведена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая степень сложности и характер дела, по которому истцу действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Присуждение истцу суммы расходов в указанных размерах является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» (№) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов: по оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.