Приговор № 1-47/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД 74RS0015-01-2025-000123-42

дело № 1 -47/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 13 марта 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Касьяновой Э.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Емельченковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Панова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гульчака В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА уроженца АДРЕС, гражданина *** с образованием ***, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по ***, военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации, временная регистрация и проживание по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 30 минут ДАТА ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕС. Достоверно зная, что его знакомый Потерпевший №1, проживающий в частном доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, со своей семьей уехал из АДРЕС, и в указанный период времени в данном доме никто не проживает, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней период времени с 08 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 30 минут ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к территории частного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где проживает его знакомый Потерпевший №1 со своей семьей. Убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение на территорию указанного домовладения, прошел к жилому дому, после чего, применив физические усилия, рукой разбил стекло одного из окон и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1

Находясь в жилом доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осмотрел помещения жилого дома, и, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, приготовил для хищения обнаруженное им принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество на общую сумму 69000 рублей:

- телевизор марки НОМЕР, имеющий серийный НОМЕР стоимостью 30 000 рублей,

- музыкальные (акустические) колонки в количестве 2-х штук марки ***, имеющие серийный НОМЕР, в комплекте с усилителем общей стоимостью 30000 рублей,

- игровую приставку марки ***, имеющую серийный НОМЕР-НОМЕР стоимостью 5000 рублей,

- синтезатор музыкальный марки «***», модель НОМЕР, имеющий серийный номер НОМЕР, стоимостью 4000 рублей.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 открыл изнутри задвижку замка входной двери, поочередно вынес из дома обнаруженное им, принадлежащее Потерпевший №1, указанное имущество, впоследствии скрылся с ним с места совершения преступления, незаконно обратив его в свою собственность и, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил его хищение.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 69000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность по предъявленному ему обвинению, призналв полном объёме, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.Из его показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДАТА, вечером он пришел в гости к своему двоюродному брату Свидетель №5, который проживает по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, стали с ним пить пиво. Около 02.00 часов ДАТА вышли из дома на улицу, он предложил Свидетель №5 залезть в дом к своему дяде Потерпевший №1, чтобы что-нибудь там взять для личного пользования. Он знал, что его дяди Потерпевший №1 с семьей нет дома, что тот уехал в АДРЕС. Свидетель №5 согласился на его предложение. После чего они с ним вдвоем пошли к дому дяди Потерпевший №1, где расположен знает визуально, показать смоет, а адрес назвать не сможет. Когда они подошли к дому, то оба перелезли через забор, оказались в огороде дома дяди Потерпевший №1. Они подошли к окнам, в доме было темно, там никого не было. Он кулаком разбил стекло в окне дома дяди, которое было расположено в зале дома, залез в дом, а следом за ним также через окно в дом залез Свидетель №5. Оказавшись в доме, они с Свидетель №5 стали ходить и смотреть, что можно взять и унести. Взяли телевизор, две большие музыкальные колонки, игровую приставку с джойстиком, синтезатор. Все то, что они взяли в доме у его дяди Потерпевший №1, хотели с Свидетель №5 оставить себе для личного пользования. Он хотел себе взять телевизор и синтезатор, а Свидетель №5 все остальное. ДАТА вечером ему стало известно, что его дядя вместе с семьей вернулся домой и обнаружив кражу, обратился в полицию с заявлением. Когда они с Свидетель №5 узнали о том, что дядя обратился в полицию, то они с ним испугались, им стало стыдно перед дядей. Поэтому он и Свидетель №5 сами вернули ДАТА утром все Потерпевший №1, извинились перед ним, попросили у того прощения за то, что сделали. Дядя ему не разрешал брать его вещи, он их с Свидетель №5 взяли без разрешения. Свою вину в том, что вместе с Свидетель №5 проникли в дом дяди, откуда похитили дядино имущество, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.160-163).

А так же из показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДАТА, следует, что решил один все похитить и пошел в дом Потерпевший №1 один. Похитил все перечисленное ранее один, решил спрятать это у Свидетель №5. Он рассказал Свидетель №5 о том, что он забрал из дома дяди ценные вещи, чтобы в его отсутствие их не украли какие-нибудь люди. Он думал, что Петя поверил ему и решил помочь перенести технику. После чего прошли в лесопосадку, куда он один перенес дядины вещи, похищенные им из его дома и перенесли их домой к Пете (т.1 л.д.174-177).

Кроме того, из показаний обвиняемого ФИО1, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДАТА, следует, что он с текстом предъявленного ему обвинения ознакомлен, текст ему понятен, прочитан им лично. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Давать показания повторно не желает, желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДАТА и в ходе очной ставки от ДАТА между ним и Свидетель №5 Подтверждает, что ДАТА в ночное время он залез в дом Потерпевший №1 и похитил его имущество (т.1 л.д.212-214).

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого не установлено, они были даны им добровольно, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, эти показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Помимо собственного признания вины подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных, на основании ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он проживает по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС вместе с женой Свидетель №1, дочерями Свидетель №3 и Свидетель №2. В период с ДАТА по ДАТА они всей семьей уезжали из дома к родственникам в Башкирию. Перед отъездом дом закрыли, все было на месте, все было в порядке. ДАТА они с семьей приехали домой, ворота были закрыты. Когда зашли в ограду, то увидели, что открыта дверь в дом, где в комнатах все было раскидано. Осмотрев дом, они обнаружили, что из зала, со стены пропал телевизор марки «*** диагональю не менее 1 метра. С пола в зале под телевизором пропали музыкальные колонки 2 шт. и усилитель марки «***» высотой около 1 метра, шириной 50 см., черного цвета. Также с этого места пропала игровая приставка марки «***» с одним беспроводным джойстиком. Из комнаты пропал музыкальный синтезатор марки ***» в корпусе черного цвета с панелью молочного цвета. Телевизор он оценивает в 30 000 рублей, так как покупали его 5 лет назад за 37 000 рублей. Музыкальные колонки оценивает в 30 000 рублей, покупали 5 лет назад за 40 000 рублей. Игровую приставку оценивает в 5000 рублей, покупал 5 лет назад за 8000 рублей, синтезатор оценивает в 4000 рублей, покупал 5 лет назад за 7000 рублей (т.1 л.д.64-69),

в ходе дополнительного допроса пояснял, что ДАТА, в период с 09.00 до 10.00 часов, к ним приехали соседи Николай и Люба, сказали, что узнали о том, что его ограбили, он написал заявление в полицию. Сказали, что в его дом залез их племянник и украл из его дома вещи, а их сын Свидетель №5 помогал это все затащить. Стали извиняться, просить прощения за своего сына и племянника. Подробности случившегося он не спрашивал. После чего, они из машины стали доставать принадлежащие ему вещи, которые были украдены из его дома, а именно: две музыкальные колонки, усилитель, телевизор, игровую приставку с джойстиком и синтезатор. Все это имущество возвращено в целости и сохранности, в рабочем состоянии и в настоящее время находится у него дома. Материальный ущерб, причиненный в общей сумме 69 000 рублей в настоящее время ему возмещен в полном объеме. ФИО1 знает, он является сыном его хорошего знакомого ФИО1, но родственниками они не являются. Свидетель №5 приходится ему дальним родственником по матери (т.1 л.д.72-76), в ходе очной ставки подтвердил свои показания (т.1 л.д.199-203) расписка (т.1 л.д.93),

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, что она проживает с родителями и сестрой, отношения в семье хорошие, в связи с событиями в АДРЕС они с семьей уехали в АДРЕС, где все находились, примерно неделю назад (от ДАТА) она одна приезжала домой, все было хорошо, все имущество было на месте, окна были целые, ворота и входная дверь в дом были закрыты. После проверки дома она уехала в АДРЕС и вернулась вместе с семьей ДАТА. По приезду домой они обнаружили беспорядок, разбитое стекло и из дома было похищено имущество, а именно телевизор, музыкальные колонки, синтезатор и другие вещи, кто мог совершить данное преступление - ей не известно (л.д.110-113);

и аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д.103-106,97-100);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что у нее есть сын Свидетель №5, с которым в настоящее время она проживает по указанному адресу, т.к. водится со своими внуками. ДАТА вечером около 22 часов к сыну пришел двоюродный брат, их родственник ФИО1. Свидетель №5 и А. вместе употребляли спиртное. А. ушел от них ночью, во сколько точно она не знает. Утром ДАТА около 09 часов она вышла в огород и увидела, что под навесом стоят телевизор, колонки и пианино с кнопками. Она стала спрашивать у сына, что это за вещи, на что тот ответил ей, что это вещи Потерпевший №1 - ее троюродного брата. Их принес к ним в дом ФИО1. Зачем тот это сделал, она узнала уже от сотрудников полиции. Также она узнала, что ФИО1 залез в дом, разбив окно. Раньше, когда А. был маленьким, они все родственники часто просили А. пролезть в окно, чтобы тот открыл дверь изнутри, когда забывали ключи. Они с мужем собрали все и повезли их к Потерпевший №1. Подъехав к дому, они увидели, что у дома стоят сотрудники полиции. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что тот сказал, что приехал домой и обнаружил, что в дом кто-то проник, разбив окно, и похитил имущество. Потерпевший №1 решил, что это кто-то из русских, и поэтому вызывал полицию. Если бы знал, что это родственники, то самостоятельно разобрался бы по - родственному. Также хочет еще сказать, что у нее есть имя Люба, так ее зовут по семейному (л.д.128-131);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что у него есть двоюродный брат ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения. ДАТА он был у себя дома, когда около 22 часов к нему домой пришел А.. Они с ним решили посидеть, отдохнуть и выпить пива. Так, они сидели, общались, распивали спиртное примерно до 02 часов ДАТА. После чего, А. собрался идти домой и ушел. Никаких предложений о том, чтобы он пошел с ним, от ФИО1 - ему не поступало. ФИО1 ушел, а он остался дома. Через некоторое время, ночью ДАТА ФИО1 вернулся к нему и сказал, что он должен ему помочь прибрать электронику, которую тот забрал из дома их общего родственника Потерпевший №1, который проживает в частном доме недалеко от них. Он спросил, для чего тот забрал вещи из дома дяди, на что ФИО1 сказал ему, что дядя с семьей уехали из области, на какое время не известно, и чтобы ценные вещи никто не похитил из дома дяди в отсутствие его - дяди и его семьи, ФИО1 решил унести их из дома и спрятать, чтобы сохранить. У него не возникло сомнений в том, что тот говорит правду. ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности и он решил, что он - ФИО1 не мог совершить какого-либо преступления. Он спросил у А., где все вещи, на что тот сказал ему, что вытащил все из дома дяди и перенес с лесопосадку рядом с домами. Они пошли туда вместе с ФИО1, и он увидел, что недалеко от дома дяди в кустах стоят телевизор, музыкальные колонки, синтезатор и игровая приставка. Он предложил А. перенести все к нему домой, чтобы потом вернуть дяде, на что А. согласился и они вдвоем перенесли вещи к нему домой и поставили под навес в ограде. О том, что А. разбил окно в доме дяди и все вышеназванное похитил, он узнал уже, когда их с братом задержали сотрудники полиции. Если бы он узнал о том, что ФИО1 собирался красть дядино имущество, он не согласился бы помогать ФИО1 прибирать данное имущество (л.д. 147-150),

и письменными материалами дела:

- протоколом следственного эксперимента от ДАТА, в ходе которого установлено, что в условиях места совершения преступления подозреваемый ФИО1, указав на фрагмент окна в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС пояснил, что в указанное окно он пролез, для того, чтобы проникнуть в указанный дом. Участвующий в следственном эксперименте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что окно является местом проникновения. Далее, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 демонтировав часть стекла в указанном окне, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Зарипова Р.М. пролез в указанное окно, чем подтвердил свои показания относительно способа проникновения в дом Потерпевший №1 (л.д.178-184),

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята куртка мужская черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д.186-188),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрена куртка мужская зимняя черного цвета, на правом рукаве которого обнаружены поперечные несквозные порезы; постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.189-190, 191),

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Еманжелинского района старшего лейтенанта полиции *** о том, что ДАТА в ДЧ ОМВД России по Еманжелинском району поступило сообщение от ФИЯ, о том, что в неустановленные дату и время по адресу: АДРЕС, АДРЕС неизвестное лицо похитило бытовую технику и повредило окна и дверь (л.д.9),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что в период с ДАТА по ДАТА неизвестное лицо незаконно проникло в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, откуда похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 69 000 рублей (л.д.10-11)

- протоколом осмотра места происшествия - помещения АДРЕС по АДРЕС АДРЕС установлено, что дом представляет собой одноэтажное жилое строение, расположенное на территории, обнесённой забором, в доме со стороны огорода обнаружено окно общим размером 73х113 см., часть остекления которого, размером 67х31 см. отсутствует. В ходе обработки специалистом - экспертом поверхности окна обнаружены следы рук, изъятые на скотч-ленту, упакованную в бумажный конверт, опечатанный в конверт, заверенный печатью « НОМЕР ОМВД РФ по Еманжелинскому району» (л.д.12-29),

- справкой эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которой установлено, что следы рук, откопированные на липкую ленту - скотч размерами сторон: 48х47, 62х46, 56х48, 56х47, 49х46, 62х44, 56х46, 70х45, 77х44, пригодны для идентификации личности (л.д.31),

- заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которого установлено, что следы пальцев рук, размерами: 25х19, 26х20, 26х19 мм., перекопированные на три отрезка липкой ленты типа «скотч» размерами сторон 48х47, 62х46, 56х48 мм оставлены большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДАТА г.р. (образцы отпечатков пальцев и ладоней рук у ФИО1 получены ДАТА) (л.д.40-46,165),

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 во дворе АДРЕС по АДРЕС АДРЕС изъяты телевизор марки «***», музыкальные колонки марки «*** 2 шт., усилитель марки «***» игровая приставка марки «***» с одним беспроводным джойстиком, музыкальный синтезатор марки «*** (л.д.79-82),

- протоколом осмотра телевизора марки «***», музыкальных колонок марки «*** штуки с усилителем, игровой приставки марки «*** с одним беспроводным джойстиком, музыкального синтезатора марки «***», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, и именно оно было похищено из его дома в период с ДАТА до ДАТА, а затем ему возвращено; постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от ДАТА (л.д.83-90, 91);

- сведениями, предоставленными ИП КАГ ДАТА, согласно которым стоимость телевизора марки «***» модель *** составляет 32 000 рублей; стоимость 2 колонок и усилителя марки «***» модель *** оставляет 35 000 рублей; стоимость игровой приставки «*** модель ***, составляет 6500 рублей; стоимость синтезатора музыкального марки *** модель *** составляет 5000 рублей (л.д.205).

За основу виновности ФИО1 в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

Суд находит, что их показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевший и свидетели при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

При производстве предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены им и его защитником.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что его действия при хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 были тайными, противоправными и умышленными, после хищения он распорядился украденным у потерпевшего по своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимой.

Размер причиненного ущерба установлен правильно, с учетом пояснений потерпевшего, показаний подсудимого, который размер ущерба не оспорил. Учитывая размер похищенного, имущественное положение потерпевшего, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи о причинении потерпевшему значительного материального ущерба.

В суде установлено, что ФИО1 воспользовавшись тем, что его преступные действия для окружающих остаются тайными, проник в жилой дом Потерпевший №1 и украл из него его имущество на 69 000 руб.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает, что совершено оконченное тяжкое преступление против собственности; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизниего семьи; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении и беременность гражданской жены, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и мнение потерпевшего о нестрогом наказании;обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание; а также иные имеющие значение факторы, и считает справедливым, назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому данного вида наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им иного дохода. Принимая во внимание личность подсудимого, ее официальное трудоустройство, семейное и имущественное положение, суд полагает необходимым, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку уплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на срок 2 месяца с установлением выплаты равными частями, т.е. по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

В силу ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП получателя платежа - 7453040734/745301001, номер счета банка получателя средств - 40102810645370000062, номер счета получателя - 03100643000000016900, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, наименование платежа - КБК 18811603121019000140, ОКТМО 75619101.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения возвращенных ему телевизора марки «*** музыкальных колонок 2 шт., усилителя марки ***» игровой приставки марки «***» с одним беспроводным джойстиком, музыкального синтезатора марки «***», освободить осужденного ФИО1 от ответственного хранения куртки мужской черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий