Постановление № 1-103/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 10 февраля 2017 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>9

потерпевшего <ФИО>10

подсудимого <ФИО>11

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Астраханской коллегии адвокатов <ФИО>12., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре <ФИО>13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО>14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего в номере <адрес> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>15 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 18 часов 50 минут <ФИО>16 находясь в помещении <номер> бани «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> расположенное в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, сняв со стены, имущество, принадлежащее <ФИО>17., а именно плазменный телевизор марки <данные изъяты> диагональю <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего <ФИО>18 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>19 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <ФИО>20. с предъявленным ему обвинением согласился при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый <ФИО>21 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО>22. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО>23. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшего <ФИО>24 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>25. ввиду примирения с последним, так как претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого <ФИО>26 согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>27 ввиду примирения с потерпевшим, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае <ФИО>28. совершил преступление средней тяжести, так как ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>29 так как он с ним примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам <ФИО>31 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО>30 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым с вещественного доказательства по делу, плазменного телевизора марки «<данные изъяты>», диагональю <данные изъяты> дюймов, в корпусе черного цвета, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и оставить его по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО>32 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения <ФИО>33. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства по делу, плазменного телевизора марки <данные изъяты> диагональю <данные изъяты> дюймов, в корпусе черного цвета, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и оставить его по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО>34. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Жогин