Апелляционное постановление № 22-929/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-929/2018

Судья Ильин А.Д. № 22-929/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 мая 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.,

при секретаре Путилине Д.С.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвоката Орловой Л.С.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2018 года, которым

ФИО2, родившийся <.......> в г. Тюмени, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) <.......> Центральным районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <.......> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

2) <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального АО г. Тюмени по ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) <.......> Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального АО г. Тюмени по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения, <.......> освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за содержание притонов для потребления наркотических средств и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оба преступления совершены осужденным в период времени с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит изменить срок наказания, указывает, что не согласен с показаниями свидетеля Р., поскольку тот взял у него деньги и телефон, поэтому он его оговаривает, как и другие свидетели по делу, обращает внимание суда, что с февраля по июль 2017 года никто к нему употреблять наркотики не приходил, он не предоставлял условия для приема наркотиков и шприцы не выбрасывал. По поводу причинения потерпевшей М. вреда здоровью просит учесть, что в суде потерпевшая указывала, что сама спровоцировала этот конфликт и просила его строго не наказывать, государственный обвинитель так же просил не лишать его свободы. Просит учесть состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а так же беременность своей сожительницы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Берчанский К.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью доказательств, проверенных судом и получивших оценку в приговоре: показаниях самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, материалах дела.

Как пояснил осужденный в суде первой инстанции, к нему в квартиру неоднократно с его согласия приходили его знакомые Р., К., З., Н., У., готовили и употребляли наркотики. А в августе 2017 года, он на почве ссоры нанес своей сожительнице М. три удара ножом в область голени.

Суд обоснованно признал обстоятельства изложенные подсудимым достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ю. следует, что сотрудниками полиции в 2017 году в течение нескольких месяцев в состоянии наркотического опьянения задерживались Р., К., З., Н., У. из пояснений которых было установлено, что наркотики они употребляли внутривенно в доме у ФИО2. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 регулярно предоставляет наркозависимым лицам свое жилище для употребления наркотиков. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий в доме у ФИО2 были задержаны Н. и У., обнаружены предметы, используемые для употребления наркотических средств.

Свидетель О. пояснила, что участвовала в качестве понятой в ходе производства предварительного следствия, подтвердила обстоятельства, приведенные Ю., которые так же наши подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <.......>.

Из пояснений свидетелей З., Н. У., К., Р. следует, что они неоднократно употребляли в доме у ФИО2 наркотические средства. За то, что ФИО2 разрешал у себя потреблять наркотики, последний требовал делиться с ним.

Согласно актам медицинского освидетельствования в отношении: Р. от <.......><.......>; К. от <.......><.......>; З. <.......> от <.......>; У. <.......> от <.......>, <.......> от 17.07. 2017 года, <.......> от <.......>; Н. <.......> от <.......>, <.......> от <.......>; ФИО2 <.......> от <.......> года у последних установлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением производного N- метилэфедрона.

Допрошенная в качестве свидетеля и потерпевшей М. пояснила, что с марта 2017 года сожительствует с ФИО2, к которому приходили его знакомые и вместе с ним употребляли наркотики. <.......> в ходе ссоры ФИО2 трижды ударил ее ножом в ногу. Ей вызвали скорую, которая увезла ее в больницу, где оказали помощь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы у М. установлены раны в области левого голеностопного сустава причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная правовая оценка. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, не установлено. Доводы осужденного о возможном его оговоре свидетелями судом проверены, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, все смягчающие обстоятельства приведенные осужденным в жалобе судом учтены. Оснований для смягчения наказания, как и нарушений закона которые бы влекли отмену либо изменение приговора так же не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

Копия верна: судья