Решение № 2-1534/2020 2-1534/2020~М-1427/2020 М-1427/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1534/2020

Дело №2-1534/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001927-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от 7.03.2019 под № скадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, заключенный между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО1 недействительным, а также обязать ФИО1 возвратить администрации Чебоксарского района Чувашской Республики земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, по акту возврата земельного участка в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу. В обоснование искового заявления истцом указано, что ими был заключен договор купли-продажи земельного участка под № от 7.03.2019 с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с ответчиком ФИО1 как с собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке и указанный земельный участок был передан ей по акту приема-передачи от 12.03.2019. Как указано далее, право собственности ответчика на жилой дом площадью 57, 7 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, было зарегистрировано на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4.04.2017 по делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Кугесьского сельского поселения, администрации Чебоксарского района о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на данный жилой дом. Также указано, что право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 14.03.2019 №. Однако, как указано далее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.09.2019 решение Чебоксарского районного суда от 4.04.2017 отменено и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кугесьского сельского поселения, администрации Чебоксарского района о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> (дело №), а также определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2.06.2020 данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.09.2019 оставлено без изменения. Как указывает истец, поскольку произошла продажа земельного участка в соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ ввиду наличия зарегистрированного права собственности на жилой дом на основании решения суда, которое в последствии было отменено, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой, а также ими письмом от 20.08.2020 № в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от № от 7.03.2019, которое ответчиком подписано не было.

На судебном заседании представитель истца, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, также пояснив, что срок исковой давности для оспаривания указанной сделки не прошёл, так как исковое заявление об этом было отправлено в суд почтой ещё 22.09.2020, то есть до истечения 1 года со дня вынесения апелляционного определения от 23.09.2019, которое является основанием для предъявления настоящих исковых требований.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по мотивам того, что в данном случае пропущен срок исковой давности для признании оспоримой сделки недействительным, который в настоящем случае исчисляется со дня вынесения апелляционного определения от 23.09.2019, которое является основанием для предъявления настоящих исковых требований и составляет 1 год, а исковое об этом поступило в суд только 24.09.2020, а также по мотивам того, что ими в Верховный Суд Чувашской Республики подано заявление о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения от 23.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года по иску ФИО1 к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности на жилой дом, постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью застройки 68,0 кв. метров, общей площадью жилого дома 57,7 кв. м., в том числе жилой 31,8 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, <адрес>, принадлежавший ФИО2 на праве собственности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом площадью застройки 68,0 кв. метров, общей площадью жилого дома 57,7 кв. метров, том числе жилой 31,8 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, <адрес>.».

Впоследствии за ответчиком ФИО1 была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом 30.07.2018, запись в Едином государственном реестре недвижимости за №.

При этом из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что данный жилой дом снят с кадастрового учета 6.03.2020 и на данное время сведений о зарегистрированных правах на этот жилой дом отсутствуют, иного не представлено.

Согласно оспариваемого договора № купли-продажи земельного участка от 7 марта 2019 года, заключённого между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики как продавцом (истцом по делу) и ФИО1 как покупателем (ответчиком по делу), продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 839 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1).

Из положений п. 7.2 указанного договора следует, что обязательство продавца по передаче земельного участка покупателю, а также обязательство покупателя по его принятию, предусмотренные п. 1.1 договора, считаются исполненными с момента полписания акта приёма-передачи земельного участка, составленного после полной оплаты покупателем стоимости земельного участка.

Так, согласно акта приёма-передачи от 12.03.2020 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики как продавец передала, а ФИО1 как покупатель принял в собственность указанный земельный участок.

Также согласно условий данного договора, он заключён в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», о. п. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, а также учитывая постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 23.03.2018 под № «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на территории Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» (л. д. 11-12), затем отмененного постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 10.08.2020 под № (л.д. 27).

Впоследствии за ответчиком ФИО1 была осуществлена государственная регистрация права собственности на этот земельный участок 14.03.2019, запись в Едином государственном реестре недвижимости за №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года вышеуказанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, жилого дома, площадью 57,7 кв. м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, <адрес>, и признании за ней права собственности на этот жилой дом.

Как следует из буквального содержания искового заявления истца и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями для исковых требований является то, что, так как в данном случае ответчик приобрел указанный выше земельный участок на основании оспариваемого договора в соответствии с положениями п.п. 6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ как собственник жилого дома на основании указанного выше решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года, которое в последствии было отменено, то этот оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, также является недействительной сделкой.

Так, в силу требований абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Также согласно положений п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Так, согласно положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным подлежат удовлетворению, так как право собственности ответчика ФИО1 на указанный выше жилой дом, что явилось основанием для заключения оспариваемой сделки с нею, как указано выше, отсутствует, более того, данный жилой дом снят с кадастрового учёта.

При этом суд исходит из того, что оспариваемый договор купли-продажи не соответствует требованиям закона – п.п. 6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Таким образом, учитывая, что ответчик приобрел спорный земельный участок с нарушением требований вышеприведённых норм права, то в связи с этим подлежит аннулированию также государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок, что следует из положений абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Также согласно положениям абз. 3 п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также в силу разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года под № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное, и при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что истец по оспариваемому договору получил от ответчика сумму 7749 рублей (п. 2.2 договора), то также следует применит последствия недействительности данной сделки в виде возложения на истца обязанности возвратить ответчику уплаченную по договору указанную выше денежную сумму, учитывая, что в настоящем случае иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, и то, как указано выше, спорный земельный участок передавался истцом ответчику по акту приёма-передачи, то подлежат удовлетворению исковые требования и в части обязания ответчика возвратить истцу вышеуказанный спорный земельный участок по акту возврата земельного участка в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу, так как данный срок является разумным и достаточным для исполнения указанных требований.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в данном случае пропущен срок исковой давности для признании оспоримой сделки недействительным, признаются необоснованными, так как, следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было отправлено в суд почтовой корреспонденцией 22.09.2020, то есть до истечения года со дня вынесения указанного выше апелляционного определения от 23.09.2019, которое является основанием для предъявления настоящих исковых требований, а доводы о том, что стороной ответчика в Верховный Суд Чувашской Республики подано заявление о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения от 23.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют правового значения, так как данное апелляционное определение от 23.09.2019 в силу положений ч. 5 ст. 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступило в законную силу со дня его принятия (23.09.2019) и являются обязательным для исполнения (ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Также удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в долевом порядке государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать договор № купли-продажи земельного участка от 7 марта 2019 года, с кадастровым № и площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО1, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по сделкам и аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости за № от 14 марта 2019 года, а также возложить на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики обязанность возвратить ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 7749 (семь тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.