Решение № 2-384/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело №2-384/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1,ФИО2,ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приступил к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в связи с чем с собственниками были заключены договоры управления. Истец, от имени и за счет собственников, заключил договоры с подрядными организациями на обслуживание многоквартирных домов и поставку коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО «УК ЖКХ <адрес>» обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе <адрес>. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчикФИО1, совместно с ним зарегистрированы также члены его семьи ФИО2 и ФИО3 Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, за период с января 2013 года по июль 2019 года за ними образовалась задолженность в сумме 287083 рубля 94 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 287083 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071 рубль возложить на ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО4 уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по коммунальным услугам и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 112652 рубля 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма пени в размере 197631 рубль 64 копейки была списана из общей суммы задолженности и не предъявлена истцом ко взысканию, на указанную сумму был произведен перерасчет в соответствии с соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сформулировав окончательно исковые требования, учитывая длительный характер неисполнения ответчиками обязанностей по внесению платежей, представитель истца просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16501 рубль 48 копеек, учитывая факт частичного погашения суммы задолженности в результате исполнения ранее выданного судебного приказа и заочного решения, отмененного судом впоследствии.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что он на 1/3 добросовестно оплачивал счета-фактуры, поскольку ФИО3 и ФИО2 его членами семьи не являются, вселены как родственники бывшей супруги, фактически в настоящее время квартирой пользуется ФИО3, с которого и подлежит взысканию сумма задолженности. Не согласился также с тем, что с его счета была списана денежная сумма в размере 98812 рублей 30 копеек в счет исполнения заочного решения суда, а ранее в марте 2019 года списана сумма в размере 95936 рублей 39 копеек по судебному приказу, также отмененному мировым судьей.

ФИО3 с иском согласился частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 294667 рублей 82 копейки, возникшей за период с января 2013 года по июль 2019 года, согласно которому ФИО3 обязался вносить ежемесячно по 12000 рублей, начиная сентября 2019 года, однако, обязательства не смог исполнить надлежащим образом, оплатив только 20000 рублей в январе 2019 года.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приступил к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес>. С собственниками были заключены договоры управления многоквартирными домами. Истец, от имени и за счет собственников, заключил договоры с подрядными организациями на обслуживание многоквартирных домов и поставку коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО «УК ЖКХ <адрес>» обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе <адрес>.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире также зарегистрированы - ФИО2, ФИО3

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи нанимателя и не ведут общее хозяйство, не может выступить основанием для отказа в удовлетворении истцу в иске, поскольку между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не было достигнуто соглашение о долевой оплате за жилое помещение, следовательно, в силу прямого указания закона, их обязательство по оплате коммунальных платежей имеет характер солидарного обязательства.

При этом, исполнение солидарного обязательства одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору, как это установлено статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из указанных правил, суд соглашается с доводами истца о том, что задолженность по коммунальным услугам ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16501 рубль 48 копеек, должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

При этом ФИО1, оплативший сумму задолженности в большей части, в сумме 237898 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не лишен право на обращение в суд с иском о взыскании долга к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы ФИО1 о необоснованном взыскании с него суммы задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95936 рублей 39 копеек были исследованы судом.

Как усматривается из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> з., с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95936 рублей 39 копеек. Указанная сумма была списана со счета ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Кроме того, денежная сумма в размере 89452 рубля 30 копеек была списана со счета ФИО1 в порядке исполнения заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69452 рубля 30 копеек, неустойка (пени) в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 2883 рубля 56 копеек. Указанное заочное решение было отменено определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму суд учитывает в счет оплаты суммы основного долга по жилищно-коммунальным услугам ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о начислениях, за указанный период ответчикам была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 257977 рублей 45 копеек (без пени) (л.д.30-36). Из которых ФИО1 было погашено путем оплаты счетов-фактур 92588 рублей 76 копеек, а также с его счета была списана сумма размере 95936 рублей 39 копеек на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на погашение основного долга.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из начисленных 257977 рублей 45 копеек (без пени) ответчиками было уплачено 188525 рублей 15 копеек. При таких обстоятельствах, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составила 69452 рубля 30 копеек (без пени).

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 допустили просрочку в уплате жилищно-коммунальных платежей в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчикам была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 70861 рубль 48 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков составила 69452 рубля 30 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 70861 рубль 48 копеек (с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ) = 140313 рублей 78 копеек.

От ответчиков поступило за данный период в счет оплаты 14360 рублей, а также 89452 рубля 30 копеек было списано со счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем по заочному решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному судом в последствии. Кроме того, в январе 2019 года ФИО5 оплатил 20000 рублей на основании соглашения с истцом от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период поступила оплата в сумме 123812 рублей 30 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составила 16501 рубль 48 копеек (140313 рублей 78 копеек - 123812 рублей 30 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» сумму задолженности по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16501 рубль 48 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин