Решение № 2-1320/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело 2-1320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22.12.2016 между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор на сумму 2 983 000 руб. сроком до 22.12.2023 при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, неустойки и процентов в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. ФИО1 допускал нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование ими, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.06.2018 составил 3 281 083 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 836 223 руб. 54 коп., проценты – 442 044 руб. 98 коп., неустойка – 2 815 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, поскольку по условиям кредитного договора у Банка имеется право предъявления к заемщику требования о возвращении суммы кредита досрочно, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины.

Дополнительным заявлением Банк уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в сумме 3 281 083 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 836 223 руб. 54 коп., проценты – 442 044 руб. 53 коп., неустойку – 2 815 руб. 45 коп.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что ответчик с сентября 2017 года каких-либо выплат в счет погашения задолженности не производил, по его личному заявлению от 20.09.2017 ему была предоставлена слуга «кредитные каникулы» путем пропуска оплаты ежемесячных платежей в период сентября-октября 2017. При этом, в соответствии с новым графиком, подписанным ответчиком, срок возврата задолженности увеличился и в течение периода ноябрь 2017 г. -февраль 2018 г. оплате подлежали только проценты, в том числе за период «кредитных каникул».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга не оспаривает, однако не согласен с предъявленной Банком суммой процентов. Также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Более того, полагает, что в связи с предъявлением Банком требований о досрочном взыскании кредитной задолженности, договор подлежит расторжению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 между Банком и ФИО1 в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор на сумму 2 983 000 руб. сроком до 22.12.2023 при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (л.д. 7-10).

Согласно распоряжению на выдачу кредита (л.д. 17), денежные средства в сумме 2 983 000 рублей были перечислены ответчику на его расчетный счет 22.12.2016.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ» погашение клиентом задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1 Общих условий Договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами - ежемесячными равными (за исключением первого и последнего платежа в определенных случаях) платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) ответчик обязан ежемесячно 22 числа производить оплату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 64 287 руб.

Согласно выписке по счету (л.д. 19-20), а также расчету задолженности л.д. 18) ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет (последний платеж был произведен в августе 2017 года). В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.06.2018 составил 3 281 083 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 836 223 руб. 54 коп., проценты – 442 044 руб. 53 коп., неустойка – 2 815 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что ответчиком в силу указанных выше требований гражданско-процессуального законодательства какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Ссылку ФИО1 на неверное исчисление истцом процентов за пользование заемными денежными средствами суд признает несостоятельной, поскольку как установлено в судебном заседании 20.09.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении услуги «Кредитные каникулы» путем пропуска оплаты ежемесячных платежей в период сентябрь-октябрь 2017 (л.д. 72). В связи с предоставлением Банком данной услуги был согласован новый график погашения кредита (л.д. 73-75), в соответствии с которым в период ноябрь 2017 – февраль 2018 ответчик обязан был погашать задолженность только по процентам, в том числе процентам, начисленным за сентябрь-октябрь 2017, тем самым увеличился срок возврата кредита до 22.07.2024. Данный график погашения кредита ответчиком подписан (л.д. 75), что в ходе судебного заседания им не оспаривается.

Таким образом, исходя из указанного графика платежей и с учетом предъявленных истцом требований о взыскании задолженности по состоянию на 19.06.2018, размер процентов составит 442 942 руб. 42 коп. (64287х 4 + 54199,43+46828,69+42176,33+42 589,97).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с учетом того, что Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 442044 руб. 53 коп., суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных им требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет неустойки за период допущенной ответчиком просрочки платежей, размер которой составил 28365,82 руб. (л.д. 18). При этом истец, пользуясь установленным ст. 91 ГПК РФ правом самостоятельного определения суммы иска, снизил ее размер до 2 815,45 рублей.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения им условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости расторжения договора, поскольку Банком данные требования в рамках гражданского дела предъявлены не были, а ответчиком не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу с предложением расторгнуть кредитный договор, в ходе судебного заседания ФИО1 не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 24 605 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 3 281 083 руб. 52 коп. и судебные расходы в сумме 24 605 руб. 42 коп., а всего 3 305 688 рублей 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: