Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1389/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 30 октября 2020 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1389/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением об установлении грани земельного участка, указав в обоснование требований на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> данном земельном участке расположен жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: <Номер обезличен>. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена>, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь участка <Данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Кадастровый номер объекта: <Номер обезличен>. Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как раннее учтенный, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В <Дата обезличена> году истец решил уточнить границы земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. <Дата обезличена> геодезистами ООО «<Данные изъяты>» осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен> для проведения геодезической съемки и подготовки межевого плана. В результате выезда было выявлено следующее: Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> представляют собой ограждение в виде капитального забора, установленного по всему периметру земельного участка. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила <Данные изъяты> кв. м. Декларированная площадь земельного участка составляет <Данные изъяты> кв.м и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной площади на <Данные изъяты> кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен> (в редакции Решения Думы городского округа <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>) - далее ПЗЗ, земельный участок находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне предельный минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м, предельный максимальный размер-1500 кв.м. Таким образом, сформированный земельный участок не превышает предельных максимальных размеров, установленных ПЗЗ. При проведении подготовительных работ выяснено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого земельного участка отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Проанализировав предоставленные документы, в том числе графический материал в виде копии стереотопографической съемки, формата А-4 планшет <Номер обезличен>-А масштаба 1:2000 от <Дата обезличена> г., изготовленной Средневолжской АГП, Роскартография <Дата обезличена> г. кадастровым инженером ФИО5 сделан вывод, что конфигурация сформированного земельного участка имеет незначительные отличия от конфигурации этого земельного участка на плане. На основании вышеизложенного, просил суд установить границы земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с планом установления границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, интересы истца представляет представитель по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнив, что спора по границам не имеется, пересечений границ земельного участка с иными смежными земельными участкам не имеется. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, поступил отзыв на иск, из которого следует, что не возражают против удовлетворения иска, оставили решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <Адрес обезличен>, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен> - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражала против иска. Показала, что понимает, где фактически проходят границ испрашиваемого земельного участка истца, которые он просит установить и не возражает против данного расположения смежной с ним границы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 названного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением местоположения границ земельного участка осуществляется на основании представленного в орган кадастрового учета заявления и подготовленного кадастровым инженером межевого плана (ст.ст.13, 14, 22 Федерального закона №218-ФЗ)

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка <Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается сведениями ЕГРН Росреестра.

Также истец является собственником жилого дома на данном земельном участке площадью <Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учета, но границ его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи истец в <Дата обезличена> году истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, при осуществлении выезда на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> для проведения геодезической съемки и подготовки межевого плана, была установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> представляют собой ограждение в виде капитального забора, установленного по всему периметру земельного участка. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила <Данные изъяты> кв. м. Декларированная площадь земельного участка составляет <Данные изъяты> кв.м и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной площади на <Данные изъяты> кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен> (в редакции Решения Думы городского округа <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>) - далее ПЗЗ, земельный участок находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне предельный минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м, предельный максимальный размер-1500 кв.м. Таким образом, сформированный земельный участок не превышает предельных максимальных размеров, установленных ПЗЗ. При проведении подготовительных работ выяснено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого земельного участка отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Проанализировав предоставленные документы, в том числе графический материал в виде копии стереотопографической съемки, формата А-4 планшет <Номер обезличен>-А масштаба 1:2000 от <Дата обезличена> г., изготовленной Средневолжской АГП, Роскартография <Дата обезличена> г. кадастровым инженером ФИО5 сделан вывод, что конфигурация сформированного земельного участка имеет незначительные отличия от конфигурации этого земельного участка на плане.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 32 ст. 26 Закона о регистрации, площадь спорного земельного участка истца в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержат в ЕГРН, на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем <Данные изъяты> площади сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Исходя из этого площадь земельного участка <Данные изъяты> кв.м, является допустимым в оценке расхождения площади.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> испрашиваемый земельный участок, согласно представленному каталогу координат, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ ФКП Росреестра по <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> о наличии или отсутствии наложений границ земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с представленным каталогом координат, выпиской и ЕГРН в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал <Номер обезличен>, пересечение испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не обнаружено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что споров по границе со смежными землепользователями не имеется, что также подтвердила в судебном заседании ФИО2, являющаяся собственником смежного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Иных лиц, с которыми требуется согласование границ уточняемого земельного участка в индивидуальном порядке не имеется.

Поскольку границы земельного участка истца подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуются данным земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с планом установления границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 <Дата обезличена>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка в ЕГРН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.