Решение № 2-1894/2025 2-1894/2025~М-1445/2025 М-1445/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1894/2025

Дело №2-1894/25 (75RS0023-01-2025-003251-06)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 24 апреля 2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Symbol, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем истца.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 324 465 руб. 20 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault Symbol, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды, по условиям которого ФИО3 передано транспортное средство Renault Symbol, регистрационный номер №, с условием внесения арендной платы в размере 1500 руб. ежедневно.

Автомобиль был передан ответчик по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Renault Symbol, регистрационный номер № совершила наезд на дорожное сооружение, повредив его.

Из объяснений ФИО3, данных сотруднику Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите следует, что при управлении автомобилем Re nault Symbol, регистрационный номер № она совершила наезд на бордюр и забор в районе строения 21 по <адрес>.

Таким образом, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3 Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» согласно которого размер причиненного ущерба повреждением автомобиля Renault Symbol, регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300 000 руб.

Кроме того, истцом было оплачено 24 465 руб. 20 коп. ООО «Спецпаркинг 75» за хранение задержанного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.

При таких обстоятельствах размер причиненного ущерба составит 324 465 руб. 20 коп.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 324 465 руб. 20 коп.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., нотариальных услуг в размере 3 300 руб., почтовых расходов в размере 1035 руб. 32 коп., суммы оплаченной госпошлины 20 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая, что истец был вынужден понести расходы на составление заключения специалиста для обращения в суд с исковым заявлением, суд полагает необходимым такие расходы взыскать.

Оценивая размер расходов на представителя, суд полагает их разумным, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Учитывая положения ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 324 465 руб. 20 коп., в счет судебных расходов 76 335 руб. 32 коп., а всего взыскать 400 800 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер